Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

54 magát illetéktelennek mondotta ki s felperest keresetével a kisebb polg. peres ügyek eldöntésére hivatott bírósághoz utasította; miután felperes szemben alperesi tagadással nem bizonyította, hogy utóbbi kereskedő lenne s igy a kereseti ügylet kereskedelminek nem tekintethetik. Felperes semm. panaszszal élt. A semmitőszók azt elvetette; mert alperes, a felperes részéről nem tagadott állitása szerint kávés, az árút (papirost) nem szerezhette meg azon szándékkal, hogy azt tovább adja ; az ügylet eszerint alperesre nézve, kinek kereskedő minősége tagadása daczára nem bizonyittatott, a keresk. törv. 258. értelmében kereskedelminek tekinthető nem levén: a bíróság törvénynek megfelelöleg határozott, midőn alperes kifogásához képest, az ügyletet kereskedelminek nem tekintve, kimondotta, hogy a keresetre nézve mint kereskedelmi bíróság illetéktelen. 13. A kereskedői ezég bejegyzés hiánya miatt, jogilag nem létezőnek tekinthető nem lévén ; a közkereseti társasági viszony hatálya harmadik személyek irányában nem a ezégbejegyzéssel, hanem az üzlet tényleges megindításával kezdődik, és az ily be nem jegyzett közkereseti czég egyik tagja által tett váltóelfogadás a többi tagokat is kötelezi. (1879. jan. 20. 907. sz. a.) B. s P. bpesti czég, Br. Ármin bpesti kereskedő elsőrendű s Br. Izidor másodrendű alperes mindkettő mint a fennállott «Brüder Br.» czég volt beltagjai ellen 100 frt 5 kr váltótartozás iránt 1878. májusban a bpesti váltókeresk. tszék mint váltóbirósághoz keresetet adott be, melynek befejezte után, a váltótszék 1878. jul. 6. 49563. sz. a. alpereseket mint a nevezett czég volt beltagjait az 1877. okt. 22. 100 frt 5 krról kiállított váltó alapján mint elfogadót stb. a keresetben s kamataiban s 27 frt 75 kr perköltségben elmarasztalta, következő indokokból: Elsőrendű alperes azt állítja, hogy a váltón látható «Brüder Br.» elfogadmány alapján ő nem marasztalható, mert a «BrüderBr.» czég nem létezett, az felperesi beismerésként is törvényszókileg bejegyezve nem volt; ezen nem létező czógnél az ö neve a váltón elő nem fordul, ezen czég beltagja nem volt, ő váltókötelezettséget nem vállalt. Tekintve azonban, hogy a váltó minden kellékekkel ellátva van, s a keresk. törv. 16. §-a a czégbejegyzóst nem kívánja ahhoz, hogy a társaság a felvett czég alatt kötelezettséget vállalhasson, sőt