Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

33 Alperes község 7713. s 7752. sz. a. az árverési cselekmény ellen semm. panaszokat adván be. A semmitőszék a neheztelt árverési cselekményt megsemmisítette (297. §. 2. p.) s a járásbíróságot körülményeknek megfelelő törvényes eljárásra utasította; mert az egyedül teljes hitelt érdemlő árverési jkönyv tanúsága szerint azon kölcsönös összeszámolás, melynek előre bocsátását maga végrehajtató 7465. sz. beadványában szükségesnek jelentette ki, s birói közbenjövetellel eszközöltetni kérte, meg nem tartatott, s ezen mulasztás folytán egy jelentékeny értékű jószág bocsáttatott árverés alá a nélkül: hogy az esetleg még tartozásban levő összeg mennyiségéről akár a bírónak, akár pedig a számos részfizetéseket teljesített alp. községnek határozott tudomása lett volna. De ha ezen szabálytalanságtól eltekintetnék is, meg volt semmisítendő az árverés már azért is ; mert V. Endre felp. ügyvéd s egyedüli árverelő s vevő törvényellenesen bocsáttatott az árveréshez bánatpénz letétele nélkül; miután ehhez való joga sem az árverési hirdetménybe felvett feltótelekben, melyek szerint a bánatpénz nélküli árverelós senkinek egyátalában senkinek részére sincs fentartva, sem az árverési végzésben, melyhez képest a bánatpénz nélkül árverezés egyedül csak a végrehaj tatónak engedtetett meg: alapot nem talál. Hogy pedig V- Endre mint a végrehaj tatónak engedményese árverezett volna, ez az árverési jkönyv szerint, melyben az a felperesi ügyvédként jelentkezik s e minőségében dijakat is felszámit, nem való, s e tekintetben a birói kiküldöttnek, az árverési jkönyvvel ellenkező s a nagy-gáji árvák atyjának 1878. nov. 19-ón kelt, azonban azon jkönyvben nem idézett, s a felettes közig, hatóság jóváhagyásával el nem látott engedményére állapított pótnyilatkozata figyelembe nem jöhetett, valamint azon törvényellenes cselekmény sem: hogy V. Endre a bánatpénzt, melyet az árverés megkezdése előtt kellett volna letennie, későbbi 48 óra alatt pótolta. Azonban az árverés megtartása körül elkövetett szabálytalanságokon felül, a nagy-gáji árvák atyjának fennebb átruházási nyilatkozatából még az is kitűnik, hogy V. Endre ügyvéd a képviseletére bizott ügy tárgyát, az ügyv. rendt. 57. §. egyenes tilalma ellenére, magához váltani megkisórlette; mig másrészt ugyanazon nyilatkozatnak tartalma, az állítólag engedményezett s a kétségbe nem vont időközi fizetések által legalább is nagyrészben törlesztett DSntrénytAr. XXI. 3