Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

29 zésre tartozó érdemi kérdés eldöntése elö sem fordul, miután az eljáró bíróságnak tiszte, ha a tárgyaló felek közt egyesség jött létre, ennek megvizsgálására, s elfogadás esetében a hagyaték átadásának elrendelésére, ellenesetben pedig a feleknek perre utasítására szorítkozni: , s (1878. decz. 19. 23787. sz. a.) miért is oly esetben, midőn a perr. 580. §. értelmében hirdetmény kibocsátásának esete fenn nem forog, az örökség átadását megtagadó végzés ellen felebbezésnek helye nincs. 24. II. A semmisógi panaszban használt sértő kifejezések miatt, fenyithető-e az ügyvéd a semmitőszék által az ügyv. rendt. 67. §. b) pontja alapján? Ez következőleg döntetett el: A birói tekintély megőrzése és fentartásának, állandó törvényszéki gyakorlat által is szentesitett következménye: hogy az ezek egyike ellen is intézett támadás megtorlás nélkül ne maradjon ; hogy tehát a bíróságot vagy annak egyik tagját sértő és illetlen kifejezésekkel bántalmazó fél, vagy ügyvéd azon biróság által, a mely ellen, vagy előtt a sértést elkövette, megfenyíttessék; mely elv különben a perr. 118. §-ában is kifejezést talál; oly esetben tehát, ha a sértés a semm. panaszban követtetett el, a sértő fél vagy az ügyvéd közvetlenül a semmitőszék által is birságban marasztalható. (1878. decz. 19. 21250. sz. a.) 25. III. A budapesti kir. törvényszék területén és székhelyén létező járásbíróság, mint perbíróság íbganatosithatja-e az általa ingókra elrendelt végrehajtást, az ugyanazon törvényszók területén és székhelyén létező egy másik járásbíróság területén a maga kiküldöttje által, vagy pedig ezen esetben is a prrdt. 350. §-a szerint a végrehajtás helyének bíróságát tartozik-e megkeresni? Ennek megoldásául következő döntvény hozatott: Tekintve, hogy a bírósági végrehajtók számára 1875. szept. 10. 26020. sz. a. kiadott igazs. ministeri rendelet 17. §-ának azon rendelkezése: melyszerint a bíróságok más biróság területén lévő végrehajtóknak csak illetékes bíróságaik utján adhatnak megbízást, az ugyanazon székhelyen létező bíróságokra nem alkalmazható: azon körülmény, hogy a bpesti tszék területén és székhelyén létező egyik járásbíróság, az általa mint perbíróság által ingókra elrendelt végrehajtást, ugyanazon székhelyen létező egy másik járásbíróság területén a maga kiküldöttje által foganatosíttatja, szabálytalanságot nem kéPeL (1878. okt. 19. 26250. sz. a.)