Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

25 minő indokból, és hogy a gyógyszertárakban alkalmazott segédek kereskedői segédeknek tekintendök-e vagy nem? 20. A telekkönyv kiigazítási per folyamában a kir. tábla ítélethozatala előtt, a peres ingatlanra egy harmadik személy tulajdonjoga bekebeleztetvén, egy másik részére pedig zálogjog elöjegyeztetvén a nélkül, hogy ezen bejegyzések jogi hatálya a fel nem jegyzett per kimenetelétől függővé tétetett volna, semmiséget képez, ha a másodbirósági ítélet, a kellő perorvoslat használat lehetővé tétele végett az nj tulajdonosnak s jelzálogos hitelezőnek nem kézbesittetett; s igya harinadbiróság nem is boesátkozhatott annak vizsgálatába, hogy a per folyama alatti érvényes bejegyzések a telekk. kiigazítás kérdésére mily befolyással bírhattak. (1878. nov. 26. 2466. sz. a.) B. János s érdektársai, özv, B. Jánosné szül. N. Katalin ellen telekkönyv kiigazítása iránt a győri tszék mint telekk. hatóság előtt pert indítottak, melyben az elsőbir. ítélet után hozott kir. táblai Ítéletet alperes felebbezvón, a legfőbb Ítélőszék f. év május 7. 3871. sz. a. a kir. tábla Ítéletét helybenhagyta. Ezen ítéletek alapján a tszék 1878. jun. 12. 7188. sz. a. végzéssel a telekkönyvi átvezetése, a tulajdonjog mikénti bekebelezése, S. és KI. hitelezők javára jelzálogilag bekebelezett 40 ós 200 frt követelés, ugy özv. B. Jánosné javára bejegyzett szolgalmi jognak kitörlése, és az özvegység tartama alatt a haszonélvezeti jog bekebelezése iránt intézkedett. A Curia ítélete s a tszék fentebbi végzése ellen alperes, és S. Istvánné semm. panaszokat adtak be. A semmitőszók a harmadbiróság Ítéletét, s a tszék 7188. sz. végzését megsemmisítette (297. §. l.p.)s az elsőbiróságot utasította, hogy a kir. tábla 1877. nov. 26. 44184. sz. ítéletét s az ennek folytán 1878. évi 14760. sz. elsőbirósági végzést S. Istvánnónak és S. Gábornak kézbesittetvón, a felebbviteli határidő lejárata után, az iratokat a netaláni felebbezésekkel együtt a harmadbirósághoz terjeszsze fel; mert a perfolyam alatt a másodbir. ítélet hozata előtt, a per tárgyát tevő ingatlanokra S. Istvánné részére a tulajdonjog bekebeleztetvén, S. részére pedig 40 frt erejéig a zálogjog előjegyeztetvén a nélkül, hogy az elsőbiróság ezen bejegyzések hatályát a függőben levő, de a telekjben feljegyezni elmulasztott per kimenetelétől tételezte volna fel, a másodbiróság Ítéletét, mely következményeiben ezen bejegyzések fennállását is érinti, szükséges lett volna a megnevezett uj tulajdonosnak, ós előjegyzést nyert hitelezőnek is kézbesittetni oly czólból, hogy a 2-od bir. ítélet ellen azok is perorvoslat-