Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

80 Felperes készpénzből álló hozományát követelvén, miután maga sem állította, hogy azt az érintett törvény megelőző időben vitte volna férje házához, de a végirathoz D. alatt csatolt jegyzék szerint is az állítólagos hozományból csak az 1863. s következő években tétettek kiadások, tartozott volna azt, hogy követelt hozománya férje javaiba ruháztatott, annál is inkább igazolni, mivel a felhívott törvény 15. §. értelmében a természetben levő hozományain kivül azokból semmi egyebet nem követelhet. Minthogy pedig ezen körülmény, a kihallgatott tanuk vallomásával, el is tekintve attól, hogy R. József mint felperes testvórje F. Erzse (R. Józsefnó) felperes anyja és J. Ferencz mint felperes sógora, érdektelen tanuknak nem tekinthetők, bebizonyitottnak azért nem vétethetik, mivel tanuk azt, hogy mily összeg, s mily birtok vételére forditatott, nem tanúsítják; de ezen tanuk az állítólagos hozomány összegéi'e nézve sem tesznek határozott vallomást; s minthogy a D. jegyzékben oly kiadások fordulnak elő, melyek a kereseti előadás szerint is élelemre, takarmányra és ruházatra szükségeltettek, és úgymint a közös háztartásban elemésztettek, elhasználtattak — a háztartás szükségletei előállítására, a közös férfi- s nőcselódek szolgálati bérére, orvosi szerekre forditattak — beruházásoknak s hozomány czimén követelhetőknek nem tekintethetnek ; minthogy végre ily körülmények közt a készpénzbeli hozomány misége, mennyisége s a férj javaiba történt beruházása sem pót-, sem főeskü által nem igazolható : ennélfogva felperest feltétlenül elutasítani stb. kellett. A legfőbb ítélőszék következőleg ítélt: Mindkét alsó bir. Ítélet részbeni megváltoztatásával, ha felperes pótesküt tesz arra, hogy részéről a férje J. János házához hozott pénzösszegből, férje legalább 5000 frt erejéig részint beruházásokat tett, ingatlan birtokot vett, részint örökrészükre nézve férje az atyafiait fizette ki, azon esetben alperes örökösök megidézett gyámi képviselője, de csakis a kiskorú alpereseknek atyjuk utáni örökségéből s ezen örökség erejéig tartozik 5000 frt tökét, 1873. april 5-töli 6% kamatjaival felperesnek megfizetni; különben keresetétől elmozdittatik stb. Egyéb keresetétől felperes elmozditattik. Indokok : Mert ha bírói figyelmen kivül hagyatnék is az 1876. szept. 26. kihallgatott R. József s özv. R. Józsefnónak mint felperes testvérének s anyjának, s igy felperes mellett inkább érdekelt tanuknak vallomása, tekintve, hogy a 3-ik tanú J. Ferencz, mint alperesek atyjának testvére s igy felperes részéről épen nem érde-