Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

81 kelt s a 4-ik teljesen érdektelen B. Ferencz tanuk felperes hozományáról határozottan vallanak, s hogy J. Ferencz 5000 frton feliili hozornányi összegről tesz tanúságot, hogy azt alperesek atyja, részint, beruházásokra fordította, részint az általa vásárolt ingatlan birtokba beruházta, részint azzal saját testvérei örökrészét elégítette ki ; tekintve, hogy az E. F. G. telekkönyvekből az is kitűnik, hogy alperesek atyja, a felperessel való házasság tartama alatt 6277 frtért ingatlanokat vásárolt; mindezen ténykörülmények felperes keresete mellett bizonyítékot szolgáltatván, a£ esetre, ha annak kiegészítéséül a pótesküt leteszi, az hogy az 1840: VIII. tczikk. 14. §. kívánalmához képest, felperes hozományából legalább is 5000 frt a férj javaiba beruháztatott, biróilag bebizonyitottnak volt tekintendő. Alperesek tehát ebben stb. marasztalandók. A kereseti összeg azonban egészen azért sem ítéltethetett meg, mert J. Ferencz tanú határozottan csak 5000 frt beruházási összegről vall; s mert az, hogy a B. Ferencz tanú által felsorolt hozomány az 5000 frtban bennt nem foglaltatnék s az külön ruháztatott volna be a férj javaiba, nem bizonyitatott, s mert felperes maga is keresetlevelében oly bevárlásokat s költekezést sorol fel, melyek beruházásnak nem tekinthetők, melynek megítélése tehát az idézett törvénynyel ellenkeznék. 42. h, ki a hagyatékot részben a végrendelet alapján kéri magának tulajdonul megítéltetni, nincs jogosítva ebbeli igényének alapjául szolgáló végrendelet többi intézkedéseinek érvényét bármely indoknál fogva, tehát azért sem megtámadni, mert az által törvényes osztályrésze sérelmet szenvedett. (1878. július 16-án 6569. sz. a.) M. Juli F. Andrásné özv. ifj. M. Jánosné T. Sára ellen, felperes apja ifj. M. János hagyatékát képező ingatlanok tulajdonjogi átadatása, s az alperes részére engedett haszonélvezetnek köteles rész czimén köztüki megosztása miatt indított perében az elsőbiróság a hagyatéki ingatlanok tulajdonjogát felperes nevére bekebeleztetni rendelte, alperes holtiglani haszonélvezeti jogának fentartásával következő indokolással: Előrebocsátásával, hogy jóllehet a kereseti ingatlanok néhai ifj. M. János elhaltával, ennek özvegye alperes nevére hagyaték átadási végzés folytán átíratva lettek is; e körülmény mégsem zárja ki felperes azon jogát, hogy ő kellő időben kereseti jogát peruiján ne követelhesse. Döntvénytár. XXI. f