Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

68 Mert: felperes fölebbezésében nem is állítván, hogy válaszát kellő időben adta volna be, az abban, mint elkésve benyújtott periratban előadottak, birói figyelembe nem jöhetnek ; de különben is a peres ügyekben felmerült dijak és költségek a csődtömeg ellen csak akkor érvényesíthetők, ha azok az 1874. XXXIV. tcz. 58. §-a szerint illetékes perbíróság által az előtte fekvő adatok alapján már megállapittattak. A követelések osztályozása iránt hozott elsőbirósági ítéletnek a M. Sámuelné 15000 frt hozományi követelésére vonatkozó s perügyelő által fölebbezett része, tekintve, hogy az a közkereseti társaság vagyonából álló tömeg ellen lett, még pedig a fentiek szerint föltétlenül megítélve, hogy azt perügyelő is ezen tömegnél sorozta ; tekintve továbbá, hogy azon követelés az ideiglenes törv. szab. IV. f. 20. §. 2. pontja értelmében helyesen lett a III. osztályban 1-ső helyen sorozva: helybenhagyatik. B. K. Fülöp orvos által fölebbezett része szintén helybenhagyatik, mert felperes a valódisági Ítélet ellen, melylyel követelése a közkereseti társaság beltagjainak magánvagyona ellen Ítéltetett meg, fölebbezóssel nem élt és követelése az irányban jogerőre emelkedett valódisági Ítélet alapján helyesen lett a beltagok magánvagyonából álló tömegnél kellő helyen sorozva. Az iratoknak hivatalból lett fölterjesztése folytán a legfőbb ítélőszék következő ítéletet bozott: A másodbirósági Ítélet a valódiság kérdését tárgyazó ós M. Sámuelné 15000 frtnyi hagyományi követelésére vonatkozó A. alatti pontjára nézve indokolásánál fogva helybenhagyatik. 35. \i adományozottak s örököseik, az adományból folyó kötelezettségeikre nézve egyaránt s egyetemleg felelősök; ily kötelezettséget képez valamely adományozott birtokért a kincstár irányában elvállalt felülfizetési összeg terhe is. (1878. szept. 21. 7078. sz. a.) A m. k. kincstár B. György e. 1445 frt 86V2 kr iránt indított perében az elsőbiróság következő Ítéletet hozott : A kereseti összegnek VŐ részre leszállítása mellett alperes köteles 289 frt 172/io krt perkezdéstőli kamataival megfizetni, a perköltségek kölcsönösen megszüntettetvén s alperesi ügyvéd dija 46 frtban állapitattván meg következő indokolással: A kereseti jog általában megállapittatván, mert az A. Budán 1808. nov. l-jén kelt kötelező nyilatkozat alapján néhai B. Dávid kötelezte magát s jogutódját, az adományozott birtokhoz kapcsolandó erdő-szaporulatért járó összeget 1445 frt 85V2 krt megfizetni.