Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)
47 Felperesnek felebbczé^e folytán a budapesti kir. Ítélőtábla 1878. évi január bó 9-én 61261. sz. a. következő végzést hozott: Az elsőbirósági végzés azon részében, mely szerint alperes azon ingó vagyon, illetve értékeknek, melyek néhai Seb. született E. Francziska kizárólagos tulajdonát képezték és elhalálozásakor megvoltak, eskü alatti felfedezésére köteleztetett, mint nem felebbezett érintetlenül hagyatik. Azon részében azonban, mely szerint felperes a közszerzeménynek eskü alatti felfedezése iránti keresetével elutasittatott, megváltoztatik, és alperes tartozik azon ingó értéket is, melyek alperes neje néhai Sch. szül. E. Francziskának alperesseli házasságának tartama alatt szereztettek, és neje Sch. szül. E. Francziskának elhalálozásakor megvoltak a kitűzendő határnapon, eskü alatt felfedezni. Indokok. Mert törvényeink szerint az örökös jogositva van attól, ki az örökségi vagyont elfoglalta, az örökségi ingó javaknak eskü alatti felfedezését követelni, s mert azon kérdés eldöntése, vajon a házasság alatt szerzett vagyon, közszerzeményt képez-e, az ügy érdemleges eldöntéséhez tartozik. Alperesnek felebbezése folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék 1878. évi július hó 2-án 5228. szám alatt következő végzést hozott: A budapesti kir. itélő táblának fentebbi keletű és számú végzése felebbezett azon részében, mely szerint alperes a neje E. Francziskávali házasságának ideje alatt szerzett s nevezett nejének halálakor megvolt ingók értékének felfedezésére köteleztetett, megváltoztatik, s e tekintetben az eljáró bíróságnak szinte fentebbi keletű és számú végzése hagyatik helyben. Indokok. Mert felperes mindazon tárgyakat, melyeket közszerzeménynek kiván tekintetni, az örökösödés iránt indított keresetében egytől-egyig felsorolván, azok, mint tudvalevők, eskü alatti felfedezésének szüksége fen nem forog, közszerzeményi minőségüknek és értéküknek meghatározása pedig felfedező eskü tárgyát nem képezheti. 22. Ama szabály, hogy lia valamely kötelezettség teljesítésére nincs meghatározott idő kikötve, annak teljesítése bármikor követelhető, azon esetre is alkalmazandó, midőn a jogosított a kötelezettség teljesítését a kötelezett tetszésére bízta, azonban ez kötelezettségét nem teljesítette. (1878. július 8-án 6281. sz. a.) S. M. czégnek Sz. Mihály ellen 26 frt 15 kr sjár. iránt indított perében az elsőbiróság következő ítéletet hozott:
