Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

45 támadtatott meg; hogy ezen perekben a 735 írt évi járadék, alapítványi tőke kamatjaként vétetett követelésbe ; s végre, hogy felperes a tanbizottság tagjául be nem választatott; ha mindezen tények által felperesnek valóban létező alapítványi jogai sértettek volna is meg, felperesnek csak arra adhattak jogot, hogy ezen valódi vagy vélt sérelmek orvoslását, s jogainak helyreállítását annak utján érvényesíthesse; részint pedig arra, hogy védelmét az ellene támasztott perekben előterjeszthesse Ezen okból 3tb. stb. A legfőbb ítélőszék a kir. tábla ítéletet indokolásánál fogva helybenhagyta. 20. 1. Ingók tulajdona csak tényleges átadás és átvétellel szerezhető meg. 2. Feleknek az átadás megtörténte iránti beismerése harmadik személyek irányában bizonyítékul nem szolgálhat. (1878. évi július hó 4-én 5198. sz. a ) V. Pálné K. Karolinának, L. Antal és V. Pál elleni igényperében az elsőbiróság következő végzést hozott; Felperesnö K. Karolina V. Pálné által igényelt s az 1876. évi február 14. napján L. Antal végrehajtató részére felvett végrehajtási jegyzőkönyvben 1 —11. tétel alatt összeirt ingóságok felperesnö K. Karolina tulajdonainak bíróilag kimondatván, ugyanazok a birói zár és foglalás alól felmentettek. Indokok. Mert felperesnö a periratokhoz C. alatt csatolt s 1868. november 1-én közte és R. János között létrejött egyesség 3. pontja szerint a végrehajtási jegyzőkönyv emiitett és összeirtingóságokhozi tulajdoni jogát kellőleg beigazolta; mert továbbá a hit alatt kihallgatott tanuk egyhangú vallomásából nemcsak a tulajdoniság, hanem a tárgyak ugyanazonossága is kitűnik. Ezeknél fogva felperesnö tulajdoni joga megállapítandó és a lefoglalt ingóságok a zár alól felmentendők voltak. Alperesnek felebbezése folytán a budapesti kir. ítélőtábla 1878. évi február 5-én 1402. sz. a. következő végzést hozott : Az eljáró bíróság végzése megváltoztatik; felperes keresetével elutasittatik. Indokok. Mert: Ingók tulajdona csak tényleges átadás és átvétellel szerezhető meg, minthogy pedig felperes I. rendű alperes tagadása ellen nem bizonyította, hogy a kérdéses ingóságokat tényleg át és birtokába vette; minthogy továbbá a szerződő feleknek a 0. alattiban foglalt abbeli beismerése harmadik személyek irányában