Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXI. folyam (Budapest, 1879)

37 bizt. összegre mint Sz. illetőre, ennek hitelezői által végrehajtások történtek, s felperes nem mutatta ki, hogy tulajdonjoga elismerését, s a végrehajtási jogok megszűntét a végrehajtatok ellen is kieszközölte volna. A legf. Ítélőszék mindkét alsóbirósági ítéletet megváltoztatván, felperes kereseti jogosultságát megállapította s az eljáró bíróságot a kereset érdemleges elintézésére utasította következő indokolással : Miután a biztosítási összeg a fennálló jogi fogalom szerint a biztosított tárgy egyenértékét képviseli; miután felperes tulajdoni joga a biztosított s leégett tárgyakra az A. szerződés s a C ítéletnél fogva kétséget nem szenved; miután a kérdéses tárgyak az A. szerződés szerint vállalt kötelezettség megerősítésére s felperes érdekében biztosítottak, s a biztosítást saját neve alatt eszközlő Sz. a biztosítási bárczát Sz. D., K. Ferencz s H. K. tanuk szerint az A. szerződés folytán felperesnek tulajdoni joggal adta át; miután alperes azt, hogy a kártérítési összeg tőle akár Sz. akár ennek jogán egy 3-ik által is követeltetnék, nem is állítja, annál kevésbé igazolja, a 7 — 29 szerint tanúsított foglalások pedig tulajdoni jog megállapítására egy magukban alkalmas bizonyítéknak tekinthetők nem levén, azok felperes tulajdonjogát nem érinthetik; miután az A. szerződésnél fogva a kérdéses tárgyakra s így az azok egyenértékét képviselő kárkövetelésre is, tulajdoni jog átruházásának szüksége fenn sem forgott, de ha fenforgott volna is, annak a bizt, társulatnáli be nem jelentése, az alapszab. 7. 18. §§. értelmében sem képez oly mulasztást, mely a bizt. szerződés érvénytelenségét vonná maga után stb. stb. 17. A kézmü-árukkali kereskedelem körében (Manuíaetur-Waareu-Branchc) a pesti piaezon fenáll-e oly kereskedelmi szokás, mely szerint eladó kötelessége a kikötött határidőn belő!, a" vevőt arról értesíteni, hogy a szállítandó áru rendelkezésére készen áll ? (1878. évi június hó 18-án 445. sz. a.) Str. Edének W. Mór L. elleni szerződés teljesítése iránti, s ebből folyólag 373 darab lópokrócz átvétele s 1738 frt fizetése iránti perében az elsőbiróság következő ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik. Indokok. Felperes az A. alattiban az ott kitett mennyiségű és áru lópokróezoknak 1877. deczember 15-ig leendő szállítására kötelezte magát. Ugy magának az A. alattinak értelméből, mint a felek beismeréséből kétségtelen, hogy a szállítani kötelezett pokróezok a