Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

57 nem vette. — Hogy azon szerződésben érintett zálogba adott birtok, jelenleg a vámosgyörki 110-ik sz. a. telekjegyzőkönyvben 116. br. sz. alatt van felvéve, nevezett e. r. alperes a válaszhoz E. alatt csatolt illető telekkönyvi hatóságnál felvett jkönyvben beismerte. — A 420 forint zálogösszegen felül beruházások azért nem voltak oda ítélhetők, mivel ilyek létezését alperes fel nem emiitette, s arra, hogy azokat külön felszámitási perben felszámíthassa, semmi jogot fenn nem tartott, sem kérelmet elő nem terjesztett. Az érintett vámosgyörki 110. sz. telekjkönyvben oda itélt birtok utáni legelőre nézve azonban, felperesnő keresetétől azért volt elmozdítandó, mivel a kérdéses legelő, a tkönyv B. lapján 4-ik bejegyzés szerint, már előbb Sz. Gergelynek eladatott; Sz. Gergely pedig jelen perbe felperesnő által be nem idéztetett, sem ezen pernek megindítása az érintett telekjkönyvben az eladást megelőzőleg fel nem jegyeztetett. A C. alatt csatolt vámosgyörki 104. tjkben 110. hr. sz. alatt felvett házra és beltelekre, valamint ehhez tartozó legelő illetményre nézve felperesnő keresetétől azért volt elmozdítandó, mivel felperesnő azt, hogy ezen ingatlanság szinte az A. alatti szerződés mellett zálogba adott birtokhoz tartoznék, és így ezen birtoknak zálogos minőségét 3-ad rendű alperes K. Ilona határozott tagadása ellenében, mivel sem igazolta. Másodrendű alperes B. Mihály irányában Ítélet hozatalnak azért nem volt helye, mivel nevezett B. Mihály még jelen per megindítása előtt elhalt, — az e tekintetből felperesnő ellenében kért holtdij azonban azért nem ítéltetett meg, mivel felperesnő ellenében az, hogy a per megindításakor B. Mihály halála előtte tudva lett volna, nem igazoltatott, s mert B. Mihály halálának igazolása után ezen alperes ellenében a pert tovább nem folytatta. A budapesti kir. tábla 1877. okt. 29. — 31910. sz a. a tszék ítéletét 1-ső rendű alperesnek a 10. sz. telekjkben 116. hr. számú ingatlanjára vonatkozólag megváltoztatta, s felperest arra nézve elutasította — egyebekben hhagyta következő indokokból: ((Felperes kereseti jogát illetőleg az első bir. ítélet indokolásánál fogva volt helybenhagyandó.)* — Felperes keresetét az A. alatti záloglevélre állapítja s 1-ső r. alperest mint Sz. János Örökösét kéri a zálog kiadására köteleztetni. Alperesek azt, hogy 1-ső r. alperes atyja Sz. János a kereseti ingatlanokat zálogba vette volna, elleniratukban megtagadták, és kimutatták, hogy 1-ső r. alperes atyja 1. szám szerint a záloglevél kelte előtt elhalt; mire felperes vá-