Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

30 illetve a teljesített 5000 frt fizetés levonásával: 1468 írtban volt megállapítandó. Alperes azon észrevételét, hogy a fenti jutalmazási alapból az anyai örökség mivel arra az A. díjazási szerződés ki nem terjed, levonandó, mellőzni kellett; mivel felperes épen ezen szerződés értel­mében köteles volt, az alperesre mint édes anyja örökösére, az ennek csőd peréből jutandó vagyon-értók érdekében eljárni s hogy el nem járt volna, alperes nem is állitá; s nem is vonta kétségbe, hogy épen ezen anyai csödmentes vagyonfelesleget jelölte ki jutalrai alapul. Az 1971 frt feltételesen megítélendő, mert habár ezen szerző­désszerűen kiszámított díjösszeg, azon alperesi vagyonérték után járna felperesnek, melyet az az A. szerződés kötelmein felül alperes javára előidézett s felszámított vagyonszaporodás után kiérdemelt; tekintve azonban, hogy alperes határozottan tagadta, miszerint a szerződéses díjazást az A. szerződés kötelmein felül arra csakugyan kiterjesztette volna s erre nemleges esküt is ajánlott, ennélfogva stb. Felperesnek a becslő eskü odaítélendő volt, mert ámbár felp. kizárólagos közbenjárásával alperesnek a B. C. D. aggálytalan ok­mányok szerint a jutalmazási alapul elfogadott értéknél, jelentéke­nyebb vagyont szerzett alperesnek ; azt azonban, hogy tényleg mennyivel szaporította a csődmentes közvetlen értékeket a szerzett ingatlanokban, más adattal nem igazolta. A bpesti kir. tábla 1877. november 27-én 60368. szám a. felperest keresetével feltétlenül elutasította s 40 frt perköltségben marasztalta. Mert az A. alatti jutalmazási szerződés az ügyvédi rendtartás életbelépte előtti korszakban keletkezett, midőn az akkor érvényben volt törvényes szabályok szerint, az ügyvédeknek tilos volt, a per tárgyának hányadát jutalmul kikötni. Törvényellenes és tilos szer­ződésből pedig felperes kereseti jogát nem származtathatja. A legf. ítélőszék mindkét alsóbir. ítéletet megváltoztatván, alperest 160 frt 98 kr s perkezdéstőli kamataiban elmarasztalta; s többi keresetével elutasította, a perköltségek kölcsönös megszünte­tésével. Indokok: A kereset alapjául szolgáló A. alatti jutalmazási szerződés, miután abban nem a per tárgyának hányada lett kikötve, mert a jutalmazási alapul jelelt érték a per tárgya nem volt, tilos szerződést nem képez, ennek folytán felperes annak alapján az abban részére kötelezett jutalmazást per utján is érvényesíteni jogo­sítva van.

Next

/
Thumbnails
Contents