Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

29 tartozott volna kieszközölni; minthogy azonban a bejegyzés csak 1876. april 1. s igy nyilván elkésve kéretett, minthogy továbbá a kereskedelmi törvénynek 551., 552. §§. csak a már törvényesen bejegyzett hozománynak az uj czégjegyzékbe átvezetéséről intézkedvén, jelen esetre alkalmazást nem nyerhetnek: Ö. Edéné hozománybeli követelését, mint az 1840. XVI. törvczikk 9. §-a értelmében kellő időben be nem jegyzettet az ideigl. törvk. szabályok 10. fejezet 20. §-a értelmében nem a harmadik, hanem a negyedik osztályba kellett sorozni. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a bpesti kir. itélő tábla fentebbi Ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. 23. A per-tárgy hányadának ügyvédi jutalmul való tilos kikötése nem forog fenn, midőn a jutalmazási alapul kijelölt érték a per tárgyát nem képezte. (1878. márcz. 19-én 800. sz. alatt.) Sz. Gusztáv, O. szül. Sz. Mária ellen a nyitrai jbiróság előtt 3440 frt jutalmazási dij iránt a nyitrai jbiróság előtt pert inditott. A járásbíróság 1877. okt. 7-én 11951. sz. ítéletével alperest 1468 frt s járulékaiban feltétlenül elmarasztalta, a többire nézve felperest elutasította az esetre, ha alperes az általa elfogadott főesküt leteszi arra : hogy felperesnek meg nem ígérte, mikép őt a csődterhektől mentesített készpénzbeli tömegen kivül, az ezek alapján szerzendő ingatlanok valóságos s tényleges értéke után is a szerződéses dijjal jutalmazandja. Ha pedig alperes azt le nem tenné, felp. ebbeli keresete is megítéltetik az esetre, ha becslő esküt tesz arra: hogy a csődmentesitett 64683 frt készpénzbeli érték felperes közbenjárásával szerzett ingatlanokkal tényleg 19687 frttal gyarapodott következő indokokból: A kereseti jogok valódisága s fennállása iránti kifogások elvetendők; mert a kereseti jogok az A. alatti a csődtörvénybe nem ütköző, a csődvagyont nem alteráló, az annak alapján tett eddigi díjfizetések folytán, csődön kivül álló alperes irányában teljesen joghatályos szerződésen alapulnak. 1468 frtot feltótlenül kellett megítélni, mert alperes felszámításaiból kiderült, hogy csődmentesitett készpénzbeli értékei, az ezekkel szintén csődmentesitett anyai örökséggel együtt 64683 forintot képviselnek; mivel pedig alperes beismerte, hogy csakis ezeket takinti díjazási alapnak, ehhez képest felperes dij követelése 6468 frt