Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XX. folyam (Budapest, 1878)

19 nyelven 3 nap különbeni jogvesztés terhe alatt leendő beadása végett felfolyamodó ügyvédjének visszaadatni rendelte. E végzés ellen nevezett ügyvéd felfolyamodván, ennek folytán a m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1876. okt. 23-án 882 sz. a. következő végzést hozott: tekintve, hogy az 1868. 44. törvczikk 9. §-a mindazon polgári és bűnvádi perekben, melyek ügyvéd közbenjöttével folytatandók, az elsőbiróságnál a perlekedés nyelvére nézve az eddigi gyakorlatot a törvényhozás további intézkedéséig fentartandónak rendeli; tekintve hogy a törvény ezen rendelete az elsőfolyamodású bíróságoknak a birói hatalom gyakorlásáról szóló 1868. IV. tczikk 6. §. d) pontja szerint változást nem szenvedett; tekintve végre, hogy az újvidéki kir. törvszéknek 1876. szept. 19. 5084. szám a. kelt hivatalos jelentésében foglalt nyilatkozata szerint a fennidézett 1868. 44 törvczikk hatályba lépte előtt az újvidéki városi bíróságoknál a szerb nyelv is gyakorlatban volt, következve azon körülmény, hogy az újvidéki kir. törvszékhez 1875. 5015. sz a. beadott felfolyamod is nem az állam hivatalos nyelvén van szerkesztve, annak visszaadására indokúl nem szolgálhat, a bpesti kir. ítélő táblának neheztelt végzése megváltoztatik, a kérdésben forgó felfolyamodvány elfogadtatik, és a neheztelt kir. tábla további törvszerű eljárásra utasittatik. Ennek folytán a kir. tábla az ügyet érdemlegesen vizsgálat alá vévén 1877. évi szept. 18. 3973. sz. a. következő Ítéletet hozott: az eljáró kir. tszék fentebbi keletű és számú határozata nem neheztelt részében érintetlenül, M. István követelésére vonatkozólag neheztelt részében pedig, tekintve, hogy az 1875. június 2-án megtartott tárgyalásra személyesen megjelent M. Pál az M. István részéről igényelt elsőbbség ellen kifogást nem tett, ily körülmények között pedig a perügyelőnek S. Pál érdekében előadott védvei figyelembe nem vehetők, helybenhagyatik. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék pedig 1878. jan. 7. 924/877. sz. a. következő végzést hozott: Habár a budapesti kir. ítélő tábla ítéletének azon indokolása, melyszerint a perügyelőnek S. Pál érdekében előadott védvei, mivel a most nevezett hitelező részéről M. Ijtván által igényelt elsőbbség ellen kifogás nem tétetett, figyelembe nem vehetők, tekintetbe véve azt, hogy a jelen esetben alkalmazandó 1853. évi csődtörvény 135. §-a világos értelmében a perügyelő első sorban van hivatva az egyes hitelezők által igénybe vett elsőbbség és jelzálogra nézve észrevóteb*