Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

54 végett B. László birói végrehajtó kiküldetik, Budapesten pedig a bpesti kir. keresked. és váltótvszék megkerestetik stb. Ez ellen felperes 1877. decz. 31-én 19855. sz. a. semmiségi panaszszal élt, melyben előadta, hogy az 1877. évi 19501. sz. a. hozott V. a. ide mellékelt kérvény értelmében a biztosítási végrehajtást a B. alatti leltárban mint néhai P. Mihály hagyatékához tartozó vagyon összeírását igazoló okmányban felvett ingóságokra kérte elrendelni; minek folytán: tekintettel arra, hogy ezen tárgyak nem tartoztak azok közé, melyekre nézve a ptrs. 395 — 398. §§-ai kivételessóget rendelnek s végrehajtás utjáni lefoglalásukat megtiltják s tekintettel arra, hogy az eljáró bíróság hatásköréhez nem tartozott előzetesen annak bírálatába bocsátkozni, váljon a B. alatti leltárban foglalt s összeirt tárgyak képeznek-e örökséget vagy nem s tekintettel végre arra, hogy a B. alatti leltárban 1. és 2. tétel alatt leltározott tárgyak ugyanott mint örökség vannak megnevezve, felperes biztosítási végrehajtás iránti kérelmét a kérvényben előadottakhoz képest megadni kellett volna, mit nem tevén: a váltóügyekbeni eljárást szabályozó i. ü. min. rend. 91. §.6. pontjába ütköző semmiséget követett el, kéri a neheztelt végzést felebbvitt részében feloldani s az eljáró bíróságot ujabb szabályszerű határozat hozatalára utasítani. A semmitőszók azt elvetette : 1. mert az úgynevezett halálozási évnegyed czímén kiutalt illetmény nemcsak hogy a hagyatékhoz tartozónak nem tekinthető, de arra az 1876. évi XXXI. tvczikk 3. §. szerint végrehajtást vezetni egyáltalában nem lehet, s ennélfogva ezen irányban a panasz merőben alaptalan és 2. mert habár a B. alatti leltár 2. tétele alatt összeirt életbiztosítási kötvény jogi természete ezúttal tüzetesen meg nem határozható, s ennélfogva a tulajdonjog kérdése ezúttal határozat tárgya nem lehet, a panasznak e részben még sem volt hely adható, mert tekintettel a keresked. törvény 500. §. 1. pontjának intézkedésére, kötelességében állott volna felperesnek biztosítási kérvényében előadni azon körülményeket, melyeknél fogva a biztosítási kötvény néh. P. Mihály hagyatékához tartozónak volna tekintendő, ezen irányban azonban folyamodó egyszerűen a B. alatti leltárra hivatkozik, mely okmányban nemcsak hogy a kérdéses kötvény közelebbről körülírva nincsen, de annak további tartalmában az épen a hagyatékhoz nem tartozónak állíttatik, mihez képest az eljáró kir. tvszék nem követett el semmiséget az által, hogy a kérvényt e részben is elutasította.