Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

20 törvszék mint telekkönyvi hatóság 1877.april 21. 3611. sz. a. következő árverési végzést hozott: annak megemlítése mellett, hogy a csabai 1216. számú telekjkönyvi birtok özv. F. Jánosné nevén nem áll, s hogy az emiitett számú birtokra C. 5. alatt özv. F. Jánosné B. Zsófia javára életfogytiglani lakás, tartás, ruházat s eltakaritási szolgalom joga bekebelezve van, — mely szolgalom teherként a birtokban továbbra is fennhagyatik, s a birtok ezen teherrel árvereztethetik el, — a kérelemnek a polg. törv. rendts 427. és 428. §-ai értelmében helye lévén, az árverés elrendeltetik. Ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszt adott be, azt vitatván, hogy a kérdéses szolgalom akként mint egyéb terhek árverési vevőre a ptrs. szerint át nem megy s az ingatlan ezen megszorítás által teljesen órtéktelenittetik. A magy. királyi Curia mint semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette; mert végrehajtató zálogjogát az özv. F. Jánosné B. Zsófia javára a b.-csabai 1216. sz. telekjkönyvben C. 5. alatt bekebelezett életfogytiglani lakás, tartás, ruházat és eltakaritási szolgalomjog megelőzvén, ily körülmények közt nem követett el semmiséget az eljáró bíróság midőn a végrehajtás tárgyát képező ingatlant ezen a fennevezett jogosultat személyére megillető szolgalomjog fentartásával rendelte árverés alá bocsájtani. 14. A ptrs. 298. §. b) pontjában megengedett hosszabb határidő alatt a törvényes képviselő is, illetve azon fél kinek nevében harmadik személy megbízatás nélkül járt el, csak annyiban élhet semmiségi panaszszal, ha a sérélmes eljárásról előbb értesítve nem volt. A perben álló ellenfél pedig akkor is, ha a ptrs. 297. §. 14. vagy 15. p. esete forog fenn, semmiségi panaszszal esak a ptrs. 298. §. a) pontjában kiszabott határidőben élhet, következőleg, ha az elsöbirói ítéletet jogerőre emelkedni engedte, a felebviteli bíróságoknak azon ítéletet helybenhagyó határozatait a 297. §. 14. vagy 15. pontja alapján sem támadhatja meg többé semmiségi panaszszal. (1877. szept. 25. 16780. sz. a hozott határozat.) W. Farkasnak mint E. és S. czég megbízottja felperesnek, F. Márton alperes ellen 51 frt 18 kr s jár. iránt, a szolnoki kir. jbiróság előtt folyamatba tett ujitott sommás perében, nevezett bíróság 1873. 3169. számú ítéletével a perújításnak helyt adván, alperest a felperesnek oda ítélt póteskü letétele esetére 51 frt 18 kr, továbbá 18 frt 63 kr anyaperbeli úgy 12 frt 50 kr jelen ujitott perbeli költségben elmarasztalta; a pesti kir. itólő tábla alperes felebbezése foly-