Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

77 forgatmány utján érvényesen átruházható, és azok bármelyike által ismét tovább forgatható; .ez azonban a váltó kibocsátójának a rendelményes, s illetve a váltónak első forgatója elleni viszkereshetőségi jogát meg nem állapítja, ós a váltó szerződés létrejöttekor, vagyis akkor, a midőn a váltó az abban megnevezett rendelmónyesnek átadatott, fennállott azon a hivatkozott törvény 7. §-án alapuló jogviszonyt, mely szerint a váltó kibocsátója a rendelvónyesnek a váltó elfogadásáért ós kifizetéséért felelős, meg nem változtatja. E szerint miután felperes mint kibocsátó azáltal, hogy a váltót a lejáratkor kifizette, csakis a váltónak aláírása által őt, a rendelményes irányában is terhelő kötelezettségének tett eleget, és ez által a hivatkozott törvény 23. §-a alapján csakis az elfogadó elleni kereshetőségi jogot szerezte meg, és miután ebből folyólag alperes, mint a kereseti váltó rendelményese, s igy a kibocsátó irányában jogositott váltói személy ellen viszkeresettel sem élhet: ezeknélfogva az elsőbirósági ítélet megváltoztatandó, s a hozott marasztaló sommás végzés ezen alperes ellen hatályon kívül helyezendő volt. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék a királyi tábla fentebbi ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. 57. Az 1876. XXVII. tvczikk 102. §-a a váltó bemutatására nézve azon intézkedést nem tartalmazván, hogy az elfogadó esődbe jutása esetén, a váltó jogérvényesen csakis a bukott tömeggondnokának mutatható be fizetés végett: a bemutatás a csődbe jutott elfogadónál is eszközölhető. (1877. szeptember 27-én 660. sz. a.) B. Simon felperesnek R. Dávid és R. Adolf alperesek ellen 300 frt s járul, iránt indított váltó perében hozott Ítélet ellen alperesek felebbezóse folytán a bpesti kir. ítélőtábla 1877. június 2-án 2920. sz. a. következő végzést hozott: Az eljáró kir. tvszéknek fentebbi keletű ós számú Ítélete; tekintve, hogy az 1876. XXVII. tvczikk I. rész V. fejezet 102. §-a a váltónak bemutatására nézve azon intézkedést, hogy az elfogadónak csődbe jutása esetében a váltó jogórvényesen csak a bukott tömeggondnokánál mutatható be fizetés végett, nem tartalmazván, s e szerint jelen esetben a bemutatás az elfogadónál a hivatkozott §. értelmében helyesen történt, helybenhagyatik. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a kir. tábla fentebbi ítéletét indokainál fogva helybenhagyta.