Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

71 előtt 1874. szept. 1-ón 10895. sz. a. keresetre vonatkozólag újítottnak nem tekinthető azért, mert amabban felperes mint alperessel kötött összes ügyletei engedményét könyvkivonat alapján követelte, a fizetendő összeget jelen perben pedig egyes fügyletekből származtatott követelést támasztott, mely az előbbitől mind a bíróságra, mind a jogczím, mind a kereseti összegre nézve különböző levén, az előbbi folytatását nem képezi; jóllehet tehát jelen per a perujitás mellőzésével jogosan megindítható volt; s jóllehet az áruszerzósi kikötésekről szóló 1844. VI. törvczikk ezen esetre nem alkalmazható, mert az ezen perben álló felek, mint kereskedők között kereskedői árú megrendelés ós adásvevés létrejötte állíttatván, ennek alakszerűsége a nevezett törvczikkben érintett kellékekhez kötve nem lóvén, e részben az elsőbirósági indokolás meg nem állhat; mindazonáltal az elsőbirósági itólet volt érdemileg helybenhagyandó, mert ; az 1840 XVI. törvczikk 35. §-a kereskedőknek mindennemű adásvevések űzését megengedvén, miután a J—0. csatolt okmányok szerint megrendelések, ajánlatok s elfogadási nyilatkozatok álapján kétségtelen, hogy a felek között a keresetben érintett adásvevósi ügyletek létrejötttek: a peres kérdés csupán ezen ügyletekből eredett követeléseknek jog szerinti érvénye szempontjából bírálható el. E szempontból kiindulva a követelés meg nem ítélhető; mert : tekintve, hogy már a megrendelések oly módon tétettek, mikép azokban csak egy későbbi időbeni átvétel kötelezettsége fejeztetett ki, s hogy a megrendelés tárgyát képező rószvónypapirok ezek egyenkénti megjelölésének mellőzésével, felperes tetszése szerinti választatására hagyattak; tekintve hogy az A. B. C. és D. alatti óvási és tőzsdei eladási okmányok szerint természetben meglevő részvények érintve nincsenek, s tekintve, hogy felperes könyvkivonata szerint az ügyletek nem keletkezésük, s lejártuk idejében, hanem ugyanazon napról mint vétel és eladás puszta eredménye vannak könyvelve; ennél fogva alperes tagadása ellenében, sem valóságos vétel, sem valóságos eladás bizonyitva nincsen, s azon elővólemény áll fenn, hogy a felek fogadásszerű tőzsde kötésekkel üzérkedtek, melyek sem a régibb sem az ujabb keresk. törvények értelmében a kárkövetelésre egyik felet sem jogositják fel. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék a kir. tábla fentebbi ítéletét indokaiból helybenhagyta.