Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

70 A bpesti kir. ítélőtábla 1877. óvi január 6-án 53153. sz. a. hozott ítéletével az eljáró bíróság neheztelt ítéletét megváltoztatta, és az esetre, ha felperes meghatalmazottja B. Pál leteszi az esküt arra, hogy alperes előtte és H. Sándor előtt megígérte, miszerint a keresetileg követelt 150 frt jutalomdíjt felperesnek megfizetendi, alperest a kereseti 150 frt, á ennek a kereset megindítása napjától számítandó 6% kamatainak megfizetésére kötelezte; következő indokoknál fogva: H. Sándor bit alatt kihallgatott tanú vallomásából határozottan kiderül, hogy alperes a kereseti 150 frt megfizetését megígérte, amennyiben tehát ezen fólbizonyiték az akkor szintén jelen volt felperesi meghatalmazott B. Pál pótesküje által kiegészíttethetik, annak letétele esetén a fent jelzett körülményre vonatkozólag a teljes bizonyíték helyre leend állítva. Ezen póteskü le vagy le nem tótelétől volt tehát alperes elmarasztalása vagy felmentése feltételezendő, és a ptrs. 225. §-a alapján felperes meghatalmazottjának odaítélendő azért, mert felperes az ígéret tételnél személyesen jelen nem volt. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a bpesti kir. tábla ítéletét megváltoztatta, és az elsőbiróság ítéletét hagyta helyben; mert az ügyvédnél való előórtekezletek nem döntő kötelezettség, hanem egy peren kívüli egyezkedésre alapul szolgálható nyilatkozatok gyanánt veendők, különben is tanú H. Sándor az alperesi ellenkérdósre azt vallja, hogy azon alkalommal, mikor az alperes B. Pál ügyvéd irodájában nyilatkozott, azon összegről szó nem volt, és igy a per tárgyát tevő 1 50 frtra félbizonyitókot az ő vallomása sem tartalmaz. 51. A iogadásszerü tőzsdeüzletek bíróság előtt nem érvényesíthetők. Ez elv akkor is áll, ha az hogy ily ügylet köttetett, az ennek alapjául szolgáló szerződésben ugyan határozottan kifejezve nines, de a szerződés határozatlan tartalma és elkönyvelésének módja erre enged következtetést. (1877. szept. 24-én 689. sz. a.) Az unió bank trieszti fiókja mint felperesnek a szegedi keresk. ós iparbank ellen 11312 frt s jár. iránt indított perében a szegedi kir. törvszék, mint ker. bíróság felperest keresetével elutasította. A bpesti kir. ítélő tábla 1877. óvi június 20-án 2622. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróság fentebbi ítéletét az alábbi indokoknál fogva helybenhagyta. Jóllehet jelen kereset a szegedi kir. törvszék mint váltóbiróság