Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIX. folyam (Budapest, 1878)

62 sitani kellett, mert a szerződés világos kitétele ellenében, felperes azon védekezése, hogy az átvétel eszközlésében ön hibáján kivül akadályozva volt, alperes által szerzett jogok korlátolására befolyást nem gyakorolhat. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék azonban a kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az első folyamodása bíróság ítéletét annál fogva hagyta helyben : mert a B. és C. alatti okmányokkal igazolva van, hogy felperes férje, ki alperessel szerződött, 1873. évi szeptember 1-én tehát az A. alatti szerződésben szept. hó 12-re kikötött teljesítési határidő előtt elhalálozván, hagyatéka ellen az említett határidőn belül bírói zár is rendeltetett, eképen felperes, mint a szerződő félnek hátramaradt özvegye és kiskorú gyermekeinek természetes és törvényes gyámanyja az örökséggel reá háramlott szerződésbeli feltételek betöltésében nem saját mulasztása, hanem egy tőle nem függő, s általa az emiitett határidőn belül el nem hárítható ok által akadályoztatván, ily helyzetben szerződés szegőnek nem tekinthető; és miután más részről a2on körülmény, hogy alperes a kérdésben levő árpakészletnek átadására az akadály elhárítása után ugyanazon hó 25-én felszólittatott, de akkor már annak átadását megtagadta, és ugyanazt másnak nyereséggel eladta, a ptrs. 234. §-a értelmében szintén bizonyítottnak veendő, mivel az e tekintetben a válaszban kinált főesküt alperes sem visszakínálni sem elfogadni nem akarta, s e szerint, arra, hogy a szerződés később teljesíthető nem volt, alperes önmaga szolgáltatott okot, a dolog ily állásában a felperes férje által előlegezett, s a kereset tárgyát képező 1300 frt összeget jogosan nem tarthatja vissza, következőleg az elsőbiróság által jogszerűen lett visszaadására kötelezve. 46. A perrend szerint teljes bizonyítékul szolgáló kötvény ellenében vitatott azon kifogás, hogy az adós annak értékét meg nem kapta, a kötvényt elötteniezö tanuk abeli vallomá • sával, hogy a kötvény kiállítása alkalmával érték nem adatott, bebizonyitottnak nem tekinthető, mert ez nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az érték előbb vagy ntóbb ki nem szolgáltatott. (1877. október 9-én 7190. sz. a.) S. Mátyás felperesnek E. Péter és társai alperesek ellen 7 50 frt s járul, iránt indított perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. A bpesti kir. ítélőtábla 1877. márczius 20-án 65573 sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta s alpereseket