Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

11 lezettség idejének megállapítására lett volna irányozandó és csak másod sorban kérhette volna az annak megfelelő marasztalást; minthogy azonban felperes keresete az előbbi körülményre ki nem terjedt: keresetétől ezúttal elmozdítani kellett. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék azonban a budapesti kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság ítéletét hagyta helyben : következő indokoknál fogva : jelen esetben alperes a fizetés teljesítését nem önkényre, hanem körülményeihez képest lehetőség szerint tartotta fenn. Ily esetben alperes azon egyszerű állítása, hogy jelenleg oly vagyoni körülmények között nem létezik, melyek a fizetést lehetővé tennék, elégséges alapot arra, hogy a fizetés terhe alól bizonytalanra felmentessék, nem nyújt; minthogy alperes az időelőttiség kifogásával élvén, azt igazolni is tartozott annyiban, hogy a bírót azon helyzetbe hozza, miszerint ez az előadott körülmények tekintetbe vétele mellett a fizetési időt méltányosság szerint meghatározhassa, melyet önkénytesen bizonytalanra halasztani alperes jogában nem áll. Ezen bizonyítási kötelezettségének alperes eleget nem tevén, oly viszonyok között levőnek nem tekintethetik, hogy tekintettel az időre, mely a felmondás óta eltelt, már most 15 nap alatt teljesítendő fizetésre kötelezhető nem lenne : miért is a másodbirósági ítélet megváltoztatásával az elsőbirósági ítéletet helybenhagyni kellett. 8. Ha valamely ingatlanra a közigazgatási per folyamatban léte fel van jegyezve: a telekkönyvi tulajdonos a birtok átadását a kiigazítási pernek eldöntése előtt attól, kinek javára a kiigazítási per feljegyeztetett, nem követelheti. (1877. márczius 19-ón 2424. sz. alatt.) 0. Simon felperesnek Sch. Zsuzsanna alperes ellen a limbachi 219. sz. tjkönyvben 826. és 1491. hr. sz. a. foglalt ingatlanok fele részének birtokba bocsájtása iránt indított perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította; következő indokoknál fogva: felperes részéről keresete mellett C. alatt felmutatott hiteles telekjkönyvi kivonatból kitűnik, hogy a kereseti ingatlanságokra nézve B. 3. alatt Sch. Péter részéről 1866. évi 9037. sz. a. indított telekkönyvi kiigazítási per feljegyezve, ezen perre vonatkozó iratokból pedig kitűnik, hogy a per még letárgyalva nincs, valamint a perhez csatolt 886. sz. kérvényre vonatkozó iratok, és a 219. sz. tjkönyv azon körülményt is igazolják, hogy felperes 886. számú