Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

1(1 mert felperes sem keresetlevelében, sem a per során nem állította, hogy a kérdéses kár alperes mint község bírája által, vagy ennek megbízásából okoztatott volna ; másrészt alperes a község egyes lakosai által netalán elkövetett károkért felelősségre nem vonható, és kártérítésre nem kötelezhető : ugyanazért az elsőbiróság ítéletét megváltoztatni, s felperest keresetével elutasitani kellett. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a budapesti kir. tábla ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítéletét hagyta helyben : mert alperes a per során nem tagadta azon kereseti állítást, hogy a kérdéses községi ut felperes birtoka mentében a kérdéses időben Hollókő község birájának mulasztása folytán volt járhatlan, sőt beismeri, hogy a kérdéses ut mélyfekvós miatt egész télen nem volt használható. Tekintve pedig, hogy a községi utaknak járható állapotban fenntartása a községi elöljáróság s mint ennek képviselője a községi biró hatásköréhez és kötelességéhez tartozik, következósképen az ezen elhanyagolás folytáni járhatlansága s esetleg e tekintetben más módoni gondoskodás mulasztása által magán birtokon előidézett károkért is felelősség terheli, ezekhez képest a másodbiróság ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróságé volt helybenhagyandó. 7. Ha valamely tartozás visszafizetése azon időre köteleztetett, midőn azt az adós körülményei lehetővé teszik, s alperes a tartozás megfizetését azért tagadja meg, mert e körülmények még be nem állottak: ez utóbbi — mint a kereset idöelöttiségére vonatkozó — kifogást ö tartozik bizonyítani; ellenesetben felperesi keresetben marasztalandó. (1877. márczius 13-án 1914. sz. a. határozat.) B. Károly felperesnek S. József alperes ellen 1800 frt s jár. iránt indított perében az elsőbiróság alperest a kereseti tőke és járulékainak megfizetésére kötelezte. A budapesti kir. Ítélőtábla 1871. évi november 21-én 43519. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta, s felperest keresetével elutasította ; következő indokoknál fogva ; Miután az A. alatti okiratban a kereseti 1800 frtnak részletekben vagy egyszerrei megfizetésére határidő kikötve nincs, sőt ellenkezőleg a fizetés ideje bizonyos körülmények beállásától feltóteleztetik, t. i. ha azt alperes viszonyai lehetővé teszik, — felperes pedig azt nem mutatta ki, hogy a fizetési kötelezettséget maga után vonó körülmények beállottak, ez esetben tehát felperes keresetét első sorban a fizetési köte-