Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

55 hajtási eszközök, esetleg a 218. ős következő §§-aiban kimondott büntetések különbeni alkalmazása terhe alatt biztosítani kellett; végre a perköltségek azon okból lettek kölcsönösen megszüntetve, mert alperes társaság vagyona az összes részvényeseknek, tehát felperes mint szintén egyik részvényesnek közös vagyonát képezi, saját vagyonából pedig senkinek perköltség meg nem ítéltethetik. A tárgyalási jegyzőkönyvben használt illetlen kifejezések, u. m.: «szemtelenség*, «orczátlanság» és egyéb személyeskedések miatt mindkét fél ügyvédje az ügyvédi rendtartás 52. és 67. §§-ainak szem előtt tartására figyelmeztetnek. Ezen ítélet ellen a pozsonyi iparbank f. év szeptember 18-án 22925. sz. a. semmiségi panaszszal élt következő indokokból: A perrendtartás alapelve nem az úgynevezett kutató, hanem a tárgyaló eljárás. Ez utóbbi szerint a peres felekre hagyatik a keresetnek minőség és mennyiségre nózvei megállapítása, a bizonyítékok felhozatala és mikénti használata, ugy hogy a biró jogositva nincsen, a per folytatásába és a bizonyítékok előállításába beleavatkozni, hanem hogy minden birói lépést a felek részéről bevárni kell és azoknak keretén túl terjeszkedni nem szabad. Ezen fontos alapelv ellenére az eljáró e. f. bíróság jelen esetben hivatalból eljárt, midőn az előfekvő ítélet indokok szerint a Sp.=féle váltóknak « hivatalból» történt betekintését emliti, midőn továbbá oly intézkedéseket és rendelkezéseket kimond az alperesi iparbank ellen, melyek a felperes részéről nem is kórettek; kétségen kívül áll, hogy a tvszék a fenntidézett Ítéletével a ptrs. 297. §-a 1. pontjában foglalt semmiséget elkövetett, mert hivatalból és nem a törvényi rendtartás szabályai szerint eljárt; továbbá a fenntidézett határozat a ptrs. 297.§-ának 10. pontjánál fogva is megtámadható, mert ámbár a felperesi kereset egyedül és kizárólag csak a pozsonyi iparbanknak f. évi márcz. 25. tartott közgyűlésen hozott azon határozatát, melylyel a mérleg helyesnek elfogadtatott és jóváhagyatott, törvénytelennek és érvénytelennek kimondani és megsemmisíteni kéri; az idézett ítélet mégis nemcsak e határozatot, hanem, mi felperes részéről nem is kéretett: a mérleget is érvényen kívül helyezni és uj mérleget szerkeszteni határozván, a működő felügyelő bizottság által megvizsgált, kellőleg közzétett és az e czélra egybehívandó rendkívüli közgyűlés által jóváhagyott ujabbi mérleget bemutatni kimondja; mivel pedig mindez felperes részéről nem kéretett, a felebbvitt ítélet a felperesi kérelmen túlterjeszkedik. A felperesi kéretnek ebbeli hiányát a felebbvitt ítélet nyíltan elismeri, az indokokban emiitvén, hogy