Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

62 alperes részőre leendő bekebelezésére alkalmas, s amúgy is megajánlott bekebelezési nyilatkozatnak egyidejűleg leendő kiállítására és kézbesítésére köteleztetik; következő indokoknál fogva: habár alperes által felperes ellen az átiratási nyilatkozat kiállítására indított perekben hozott és felperes által a jelen keresethez csatolt Ítéletekben azon perek természeténél fogva határozott marasztalás alperes ellenében nem foglaltatik; tekintve, hogy ugyanazon Ítéletek a kövesdi 35. sz. tjkönyvben36.sz. alatt felvett kis házasgazdaság adásvételére nézve a felperes mint eladó s alperes mint vevő között fennforgott szerződési viszonyt jogérvényesen megállapítják, ezen szerződési viszonyra való tekintettel, valamint alperesnek joga támadt annak alapján felperest az átiratási nyilatkozat kiállítására, köteleztetni, esetleg magát az átíratást foganatosíttatni, ugy viszont felperestől sem tagadtathatik meg a jog, hogy ugyanazon szerződési viszonyt szerződésileg megalapító ítéletek alapján alperest a szerződésből folyó kötelezettség teljesítésére köteleztethesse. Tekintve tehát, miszerint alperes mind azt, hogy felperesnek említett kis házasgazdaságát a szerződés alapján tényleg átvette és birtokolja, és hogy azért 800 frt vótelárt fizetni kötelezett, nyíltan beismerte; tekintve továbbá, miszerint az, hogy alperes a vételárból eddig mit sem fizetett, az ítéletek szerint itélt dologgá vált, és alperes azt, hogy a becsatolt ítéletek kelte után fizetést teljesített volna jelen perben nem is állította: kellett őt a vótelári összegben s ennek itéletileg már megállapított kamataiban marasztalni, s egyúttal felperest az önkényt megajánlott átiratási nyilatkozatnak egyidejű kiadására kötelezni: állítja ugyan alperes, hogy 1867. évben felperesnek saját kezéhez 100 frtot fizetett, minthogy azonban ezen állítólagos fizetés az alperes által felperes ellen indított pereket, s az ezekben hozott ítéleteket megelőző időben teljesítettnek mondatik, de azokban jóllehet alperes a vételár teljes lefizetését vitatta, ós igazolni igyekezett, fel sem emiitette, — figyelembe vehető nem volt.