Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

32 19. Ha a tulajdonjog végrendeletiig bizonyos egyénnek oly feltétel mellett hagyományoztátik, hogy a hagyatéki birtokot eladni vagy terhelni nem szabad, hanem az mag nélküli elhalása esetén bizonyos harmadik személyre, mint utóörökösre szálljon, azonban az örökös gyermek hátrahagyásával halt el, s igy az utóörökösödés feltétele be nem állván, az öröklési jog a végrendeleti örökös gyermekére száll, e gyermeknek — miután utóörökösödési joga sem a végrendeletben határozottan kifejezve, sem telekkönyvileg kitüntetve nem lett, — nines joga az örökhagyó végrendeletében tett megszorítás alapján az anya ellen a hagyatéki ingatlanra eszközlött bekebelezések törlését kérni. (1877. april 24-én 3458. sz. a.) V. született Sz. Eugéniának Sz. Gábor örökösei s érdektársai ellen tulajdonjog megítélése és zálogjog törlése iránt folyamatba tett perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. ítélőtábla 1876. november 20-án 46306. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróság Ítéletét helybenhagyta; következő indokoknál fogva: felperes a temesvári gyárkülvárosban 987. és 988. sz. a. fekvő házakra vonatkozólag tulajdonjogának örökösödési czimen leendő megállapítása s azon házakon Sz. Mária, mint bekebelezett tulajdonos ellen bejegyzett terheknek törlése iránti keresetét még 1856. évi május 19-én indítván, miután a kereset alapjául befektetett s S. Mária által 1849. évi november 22-én alkotott végrendelet tartalma szerint a kérdéses házak felperes édesanyja S.Máriának azon feltétel alatt hagyattak, hogy azok soha el nem adathatván, a most nevezett S. Máriának gyermekek nélküli elhalálozása esetén A. Zsófiára és ennek gyermekeire szálljanak: kétségtelen, hogy felperes a csak 1873. évben elhalt édes anyja életében, a mennyiben felperes édes anyja előtt is elhalhatott, a tulajdonjog megállapítására s ebből folyólag a terhek törlésére jogosultsággal nem bír. De az időközben már tulajdonosként bekebelezett felperes az alperesek javára S. Mária ellen bekebelezett zálogjogok törlését eredménynyel jelenleg sem kérelmezhetné: mert S. Mária tulajdonjogának azon fentebb emiitett s nyilvánkönyvileg is kitüntetett korlátozása nem felperes, hanem A. Zsófia s ennek gyermekei érdekében történvén, melyhez a kérdéses házak eladhatlansága, illetőleg azok meg nem terhelhetése kötve volt t, i. S. Mária mag nélküli elhalálozása be nem állott; a korlátlan tulajdonossá vált S. Mária ellen kieszközlött zálogjogok törlésére tehát mi alap sem mutatkozik, és pedig annál kevésbé, mivel felperes a felhívott végrendeletben utóörökös gyanánt meg sem említtetvén, tulaj-