Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVIII. folyam (Budapest, 1878)

17. A vasúti üzleti szabályokban bizonyos tárgyak elszállítása tekintetében azok becsomagolására nézve fennálló szabályoknak az által ezélzott kijátszása esetén, hogy e tárgyak a fuvarlevélben más tárgyaknák jelöltetnek meg, a vasúti társulat jogositva van az üzletszabályok szerinti bírság megfizetését abban az esetben is követelni, ha a szándékba vett kijátszás felfedezésekor nem élt is abbeli jogával, hogy az elszállítást megtagadja, hanem a szóban forgó tárgyakat rendelkezésük helyére elszállította. (1877. ápril 9-én 2823. sz. a.) A cs. kir. szab. állam vasúttársaságnak W. József mint a központi gyógyszerészeti és müvegyészeti vállalat igazgatója ellen 295 frt 70 kr büntetés és szállítási dij iránt indított sommás perében az elsőbiróság alperest a kereseti követelés és járulékai megfizetésében elmarasztalta. A budapesti kir. ítélőtábla 1876. deczember 28-án 51467. sz. alatt hozott Ítéletével : az elsőbiróság neheztelt ítéletét, mennyiben alperest 7 frt 40 kr szállítási dij megfizetésében elmarasztalta, helybenhagyta ; egyebekben azonban megváltoztatta, s felperest a büntetésszerü bírság megítélésére irányzott keresetével elutasította; következő indokoknál fogva: A per során kiderittetett, hogy alperes salétromsavat és chlórvaskálit, tehát oly tárgyakat adott fel elszállítás végett, melyek az üzletszabályok B. részének 3. §-a, illetőleg annak II. A. 3. és 4. pontja értelmében csak bizonyos feltételek mellett fogadtatnak és fogadtathatnak el elszállítás végett. Ezen üzletszabályok értelmében joga volt a felperes társaságnak a fuvarlevélnek öszhangzását az illető szállítmány nyal tartalom tekintetében megvizsgálni, és a tartalom helytelen bevallása esetén az elszállítást is megtagadni, sőt a hamis bevallásra kiszabott, már a feladás ténye által is magára vont kötbérszerü büntetést a feladó vagy elfogadótól be is szedni. Jóllehet azonban alperes a fenkörülirt szállítmány feladásánál ugy a bevallás, mint a becsomagolás tekintetében az üzletszabályok erre vonatkozó rendeleteit meg nem tartotta, még sem lehetett felperes keresetének a birságot illetőleg helyt adni, mert felperes e tények kiderítése után, a helyett, hogy az áruk elszállítását megtagadta és alperest szabályszerű bevallás és elcsomagolásra utasította volna, az árukat nemcsak átvette és elszállította, hanem a birságot csak akkor követelte alperestől, mikor az áruk a czimzett által el nem fogadtatván, visszaküldettek: már pedig az üzletszabályok a társaságot ép ugy kötelezik mint a feladót, és igy felperesnek aroaz-