Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

5(9 10. A szerződés létrejötte helyéhez képest a birói illetékesség a ptrs. 35. §-a alapján kereskedelmi ügyekben is megállapítható (keresk. eljárás 1. §. és 5-8. §§-ai). (1876. évi deczember hó 29-én 20073. sz. a. hozott határozat.) Felperes R. József szürszabó K. János alperestől Székesfehórvártt szőrt vásárolván, alperes ellen a megvett lószőr átadása iránt a székesfehérvári kir. járásbíróság előtt keresetet indított. Alperes kifogást tett a birói illetékesség ellen, mivel kereskedelmi ügyletből eredő követelés forogván fenn, miután Székesfehérvár teljesítési helyül kikötve nincs, a kereset csakis alperes lakhelyéhez képest illetékes budapesti kir. jbiróság előtt indítható. A kir. jbiróság az illetékességi kifogásnak helyt adott és felperest keresetével az illetékes bírósághoz utasította, egyszersmind kötelezte felperest alperes részére 6 frt 10 kr perköltséget 8 nap alatt, végrehajtás terhe mellett lefizetni. — Alperesi ügyvéd dija és költsége saját fele ellenében.. 6 frt 10 krban állapittatik meg. Mert a kereskedelmi törvény II. rész 258. §-a értelmében a kereset alapját képező adásvételi ügylet feltótlenül kereskedelmi ügyletnek volt tekintendő azon okból, mivel a keresetben emiitett szőrt felperes, mint szürszabó alperestől, mint szőrkereskedőtől határozottan azon szándékkal vette, hogy azt szűrré feldolgozva -adja tovább. Ezen ügyletnek pedig, mint kereskedelmi ügyletnek teljesítésére nézve bizonyos hely ki nem tűzetvén, a kereskedelmi törvény 322. §-a második bekezdése szerint a teljesítés helyéről azon hely volt tekintendő, hol a kötelezettnek a szerződés megkötésekor telepe ós lakása volt, ez pedig felperes beismerése és előadása szerint is Budapesten volt. Jelen kereset tehát csakis az illető budapesti kir. járásbíróság «lőtt lett volna érvényesíthető. Felperes azon védekezése, hogy ő nem kereskedő ós üzlete a kis ipar körét meg nem haladja a kereskedelmi törvény 258. §-ának 1. pontja világos értelménél fogva nem volt figyelembe vehető. — Minthogy tehát a keresetben említett ügylet teljesítésének helyéül Budapest volt tekintendő s a ptrs. 30. §-ától eltéröleg a 35. §. szerint a szerződós teljesítése vagy érvénytelenítése iránti perek azon bíróság előtt indíthatók, hol a szerződés a dolog természete vagy törvény