Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

34 A jövedelmek iránti számadási felesleg letéteményezés mellett minden év decz. 31. napján benyújtandók. Ezen feltételek bármelyikének meg nem tartása esetén a hagyaték veszélyeztetettnek fogván tekintethetni, annak kezelésére zárgondnok fogna rendeltetni. Ezen és a fenti számú végzések ellen L. Gusztáv által képviselt J. Pál, K. Alajos, B. Béla végrendeleti örökösök részéről, — úgyszintén U. Ottó mint Sch. György és Pál részére kinevezett ügygondnok részéről Dr L. János ügyvéd ellenjegyzése mellett semmiségi panaszok nyújtattak be. Az előbbeniben különösen az vitattatott, hogy az iratok szerint a gondnokoltak édes atyja egész családjával még 1817. évben Kaukázusba kivándorolván, azok althengstádti illetőségüeknek ós németországi alattvalóknak nem is tekinthetők, következőleg az althengstádti tanács gondnokrendelésre jogosítva nem lévén, azon gondnok beavatkozása helytelenül fogadtatott el. A magy. kir. Curia mint semmitőszék — azokat elvetette. Okok: A végrendeleti örökösök részéről beadott semmiségi panaszokat el kellett vetni, mert miután kérelmük folytán a ptrs. 580. §-a értelmében kitűzött hirdetményi határidő alatt U. Ottó mint ismeretlen tartozkodásu Sch. János, György és Pál ügygondnoka az örökségre igényét bejelentette, és az 560. §-a alapján a hivatalos beavatkozást kérte, az eljáró törvényszék az 580. és 581. §-ai rendeletének megfelelőleg határozott, midőn a végrendeleti örökösöknek áth-atási kérelme mellőzésével a hivatalos beavatkozást, illetőleg leltározást elrendelte, és miután a jelentkező örökös keresetét már be is adta, a hagyaték átadását a per kimenetelétől tette függővé, egyszersmind pedig annak biztosítása iránt szükséges intézkedéseket a ptrs. 588. §-a értelmében megtette ; mert továbbá tekintve, hogy a hagyatéki eljárás csak arra szoritkozhatik, hogy egy felől a mennyiben az örökösök közt egyezség jött létre, az osztályt azok közt megtegye, — másfelől pedig, ha az örökösök meg nem egyezhetnek, azoknak igényeit minden tekintetben egyszerűen megállapítsa, ennek folyamában azonban vitás peres és bizonyítási eljárásnak helye nincsen, — mindazon érvek és kifogások, melyek a végrendeleti örökösök által U. Ottó gondnoki kinevezése, ennek az ismeretlen tartózkodású Sch. János György és Pál nevében örököskénti jelentkezés jogosultsága, s egyáltaljában az örökség megnyílta, és a felmutatott okmányok bizonyereje ellen többrendbeli semmi ségi panaszokban felhoznak, ez uton figyelembe