Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)

6:3 rósági ítélet megváltoztatásával alperest mint kiskorú fia D. Arzén és István t. gyámanyját, kötelezte: a keresetbe vett 66,000 irtot, s annak 1872. évi márczins 3-tól járó 6 u/o kamatját beszámítván ebbe 5000 frtot — felperesnek megfizetni; következő indokoknál fogva : Alperes elleniratában határozottan kijelenti, miszerint nem vonja kétségbe, hogy felperes atyai örökrésze atyafiságos egyesség szerint 6 6,000 frtban állapíttatott meg, hogy ezen egyesség B. szerint gyámhatóságilag jóváhagyatott, s az osztozó fitestvérek köteleztettek ezen öröksógbeli összegeket felperesnek nagykorúvá létekor vagy férjhez menetele után megfizetni, — a felperes kereseti jogát csak azon okból veszi tagadásba, mert az 1. sz. alatti nyilatkozatban azon jogáról, hogy az örökrészt nagykorúsága vagy férjhez menetele alkalmával követelhesse, önkényt lemondott, magát vőlegénye D. Jánossal együtt arra kötelezvén, hogy mig fitestvére D. István 24-ik évét el nem érendi, azaz 1885. óv bekövetkeztéig, sem ő, sem jogutódja nem lesznek jogosítva az érintett osztályrész kiadását követelni. A kereseti követelés valódiságának ezen határozott beismerése után az ügy érdemét többé nem annyira a követelés valódiságának, vagy számszerű megállapításának kérdése, mint inkább az képezvén, hogy az 1. sz. alatti nyilatkozat a maga erejében fennáll-e? ehez képest felperes követelése már most a perben megítélhető, vagy azzal az alsó bírósági Ítéletek szerint ezúttal elutasitandó-e ? felperesi keresetnek az ügy ezen érdemleges részében is helyt adni s alperest mivel a követelés valódiságát beismerte, már ez alkalommal marasztalni kellett, mert habár nem bizonyította is felperes, hogy az 1. szám alatti nyilatkozatot valamely erőszakos tény vagy kényszerítés alkalmazása mellett irta alá, az mindenesetre tény, hogy a kérdéses okirat felperes kiskorúsága idejében, alig 19 éves korában jött létre, s hogy ő ezen köteles nyilatkozatot, mint reá nézve sérelmest, férjhez menetele után egy év alatt, tehát a törvények által előirt és megengedett időben E. szerint 1872. évi deczember 25-én visszavonta, miből következik, hogy ezen nyilatkozat érvényességét és kötelező erejét elvesztvén, felperes abban, hogy örökrészét 1885. év bekövetkezte előtt ne követelhesse, akadályozva nem volt. Áll itja ugyan alperes viszonválaszában, hogy ámbár az 1. sz. alatti nyilatkozat visszavonatott is, az mind a mellett erejében az oknál fogva áll fenn, mert felperes a visszavonás után tőle ezen per folyama alatt «az 1. szám alatti értelmében pénzösszegeket, nevezetesen 3000 frt ós 2000 frtot elfogadván, ezen későbbi ténye által az 1. számú nyilatkozatot érvényesnek és magára nézve kötelezőnek ismerte el; ezen állítás azonban