Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVII. folyam (Budapest, 1878)
29 felperes e tekintetben keresetétől elutasittatik, a perköltségek pedig kölcsönösen megszüntetnek. Indokok. Mert felperes maga sem hozta kétségbe, hogy az általa alperestől megvett tengerit, Sch. Henrik mint felperes megbízottja alperestől minden kifogás nélkül átvette; de ez Sch. Eliásné tanú vallomása által is igazoltatik, ki még azt is bizonyítja, hogy a tengeri kimérésénél felperes társa Sch. Henrik jelen lévén és annak összevegyítése is Sch. Henrik rendeletére történt, miután pedig ingóságok adás-vevésénél az ügylet, az ingóság átadásával véglegesen megkötöttnek és befejezettnek tekintendő, alperest azon árkülönbözet, mely az által keletkezett, hogy felperes a kifogás nélkül átvett tengerit másnak olcsóbban adta el, törvényesen nem terhelheti; az ügy ezen állásában tehát főeskü általi bizonyításnak, melylyel felperest alperes különben is csak az esetre kínálta meg, ha általa felhozott védvei figyelembe nem vétetnének, szüksége fen nem forogván, az elsőbirósági ítéletet felebbezett részében megváltoztatni, felperest e tekintetben keresetétől elmozditani, a perköltségeket azonban az ítéletek különbözőségénél fogva kölcsönösen megszüntetni kellett. Felperesnek ez ítélet elleni felebbezése folytán a magy. királyi Curia mint legfőbb Ítélőszék 1876. évi szeptember hó 7-én 7429. sz. alatt következő ítéletet hozott: A budapesti kir. ítélőtáblának fentebbi keletű és számú ítélete indokolásánál fogva és még annálfogva is helybenhagyatik, mert azon kétséget nem szenvedő körülmény, hogy felperes akkor, midőn a tengerit átvette, a tengerinek alkalmas minősége iránt kifogást nem tett, felperes megnyugvását bizonyítja. Az pedig, hogy felperes az alperestől megvett tengerit egy harmadiknak állítólag olcsóbban adta el, felperes követelését egyáltalában nem indokolja, miután egyfelől az azonosság sem bizonyittatott, más felől pedig a további eladásnál tapasztalt árcsökkenés feltótlen jogot az árkülönbözet követelésére nézve nem szolgálhat. 18. Azon körülmény, hogy alperes czége be van-e jegyezve vagy nines, az alperesi kifogás megtétele nélkül figyelembe nem vehető. (1876. évi szeptember hó 4-ón 451. sz. a.) P. Dániel felperesnek P. G. A. alperes elleni 5000 frt és járulékai iránti perében az elsőbiróság következő végzést hozott:
