Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

20 kitűzött határidőkben 8 az azok közbe eső időtartamra eszközöltethetik érvényesen. Miután tehát az A. alatti szerződésben az egyik fizetési határidő Szent-György-napot megelőző 8 napra, másika pedig SzentMihály-napra van határozva, alperes pedig maga sem állitja, hogy az elsőbb emiitett fizetési időben felmondott volna, a B. alatti ítéletben felmondásul tekintendőnek jelzett malomelvitel ideje pedig már azon idő utánra esik, ugyanaz mint elkésett csakis a második fizetési határidő tartamára birhat joghatálylyal, a miért is az alsóbirósági ítéletek megváltoztatása mellett az utóbb emiitett időtartamra követelt bér és járulékai megítélendők voltak. 10. 1 jogczimet nélkülöző kötelezvény marasztaló ítélet alapjául szolgál, ha a kötelezvényt kiállító fél a fizetésre való kötelezés tényét elismeri. (1876. évi márczius hó 6-án 1917. sz. alatt.) B.Jakabnak, H. József elleni 1100 frt iránti perében az elsőbiróság következő ítéletet hozott: Alperes tartozik felperes részére 1100 forintnyi tőkeösszeget, ennek 1874. évi január 1. napjától a kielégítésig járó 6% késedelmi kamatait 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett megfizetni. Indokok. Alperes el volt marasztalandó a kereseti követelésben azért, mert ő az általa valódinak beösmert okirat szerint magát világosan és feltétlenül kötelezte arra, hogy H. Györgynek 1874. évi január 1. napján 1100 forintot fizetni fog, s minthogy alperes a kérdéses összeg átruházása, illetőleg engedményezése folytán nyert perlési jogosultságát felperesnek meg nem tagadta, azon kifogása pedig, hogy a peresített kötvényre pénzt nem vett fel, hogy az abban foglalt összeg csupán fia, az engedményező örökségi illetőségének biztosítását czélozta, míg egyfelől az elvállalt és fenállónak beösmert fizetési kötelezettséget meg nem szüntetheti, másfelől a jelen ügy elbírálásánál, mint a hivatolt adóslevél tartalmával különben is megczáfolt állítás, tekintetbe nem jöhet: ezen oknál fogva alperest a keresetileg követelt összeg, ennek késedelmi kamatai megfizetésében marasztalni kellett. Alperesnek felebbezóse folytán a budapesti királyi ítélőtábla 1875. évi október 13-án 27204. szára alatt következő ítéletet hozott: A királyi törvényszék felebbezett Ítélete megváltoztatván, felperes keresetével elutasittatik.