Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

56 tekintendő, mig csak az ellenkező, vagyis az, hogy alperes csakugyan a saját terményének szállítására kötelezte magát, legalább is valószínűvé nem tétetik; tekintve végül, hogy alperes ily ellenkező vélelemre mi támpontot vagy alapot sem szolgáltathatott: mindezeknél fogva a birói illetőséget az eljárást tárgyazó min. rend. 5. §. 2-ik pontjának 2-ik bekezdése alapján megállapítani kellett. A magyar kir. Curia mint semmitöszék a semmiségi panaszt elvetette; mert az A 7. alatti nyilatkozat ellenében, melyben az alperes által elvállalt szénaszállitás nincs az alperes termésére szorítva, tekintettel az elsőbirósági végzésben felhívott kereskedelmi gyakorlatra, alperes részéről lett volna kimutatandó, hogy a kereseti ügylet egyedül saját termésére vonatkozott, ezt azonban elmulasztotta, s ekként az eljáró kereskedelmi bíróság illetékességét a keresk. törv. 258. § 2-ik pontja és a keresk. eljárást szabályzó igazságügy min. rendelet 5. § 2. pontja második kikezdése értelmében helyesen állapította meg. 6. A rendeletre szóló kötelezvények (melyek kereskedők által állíttattak ki), a kereskedelmi törvény 294. §-ában emiitett keresk. utalványokkal egyenlő jogi természetűek s az azok alapján indított keresetek e szerint feltétlenül a törvényszékek mint kereskedelmi bíróságok illetékessége alá tartoznak-e ? (1876. évi június 21-kén 9963. sz. a. kelt határozat.) L. Miksa felperes B. András alperes ellen a keresethez A %. alatt mellékelt kötelezvény alapján, mely szerint alperes kötelezte magát felperes jogelőde vagy rendelményese részére az abban kitett összeget fizetni 140 frt iránt keresetet indított, alperes azonban kifogást tett a birói illetékesség ellen, azt állítván, hogy az A 7. alatti okmány egyszerű kötelezvény, nem pedig kereskedelmi utalvány, mely keresk. törvény 294. § alá vonható lenne. Felperes pedig az ellenkezőt állította. A budapesti kir. keresk. törvényszék f. é. május hó 1-én 45876. sz. a. az illetékességi kifogásnak helyt nem adott, s a pernek érdemi tárgyalására határidőt tűzött ki, mert alperesnek a törvényszék mint kereskedelmi bíróság illetősége ellen emelt kifogása abból áll, hogy az A 7. alatti csak egyszerű kötelezvéuy, s nem utalvány, s ennélfogva a kereskedelmi törvényt hatályba léptető ministeri rendelet 6-ik §-ának 9-ik pontja itt nem alkalmazható, de nem alkalmazható a keresk törv. 260. 261.