Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

118 az azonosság nem bizonyittatott, más felöl pedig a további eladásnál tapasztalt árcsökkenés feltótlen jogot az árkülönbözet követelésére nézve nem szolgáltat. 88. Zálogjog előjegyzésének igazolása esetében csak a követelés fennállása és nem egyúttal a zálogjoghoz való eziin igazolandó. (1876. július 25-ón 7026. sz. alatt.) K. Engelhardt ós E. János kezességet vállaltak H. Györgyért, ki egy telkét eladta N. Andrásnak, ki is a telek vételárából 900 frtot a kezeseknek átadott. Ezek oly tartalmú kötvényt állítottak ki, hogy N. Andrástól 900 frtot felvettek 6% kamatra akként, hogy ezen összeg a H. Györgytől vett telek árába betudassék ós ha betudatik, megszűnik. N. András minthogy a megvett telek túl volt terhelve és a bekebelezett terhek az egész vételárt felemésztették, de a kezesek birtoka is terhelve s ennélfogva a lefizetett 900 frt is veszélyeztetve volt; előjegyzést eszközölt a kezesek ellen, s annak igazolása iránt keresetet inditván, az elsőbiróság felperest keresetével elutasitotta; következő indokoknál fogva: a zálogjog előjegyzése a telekkönyvi rendelet értelmében csak az adós által adott nyilatkozat, vagy jogerejü-marasztaló ítélet által igazolható. Alperesek mint adós felek a bekebelezésbe való beleegyezésüket megtagadták, marasztaló itólet pedig az előjegyzett követelésre nézve nem létezik, s minthogy felperes a per során nem igazolta, hogy alperesek neki a zálogjog bekebelezését az A alatti kötvény kiállítása után megengedték volna; ennélfogva őt keresetével elutasítani kellett. A budapesti kir. ítélőtábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatta, s a csatvaljái 56. sz. tjkönyvben C 5. alatt mint fő és a 92. sz. tjkönyv C 2 alatt mint mellékjelzálogra 900 frt erejéig bejegyzett zálogjogi előjegyzést igazoltnak kimondotta: mert felperes alperesek ellenében az elrendelt ós jogerőre emelkedett előjegyzés által feltételes zálogjogot szerezvén, a jelen per tárgyát csakis azon kérdés képezi, hogy felperesnek alperesek elleni követelése fennáll-e ? Minthogy pedig felperes alperesek tagadása ellenében a kihallgatott tanuk vallományaival bebizonyította, hogy a kötvényben foglalt 900 frt összeget alperesek vették kezükhöz; minthogy továbbá alperesek önmaguk is beismerik, hogy feltételesen mint kezesek a Döntvénytár XVI. V,