Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

7 5. Elmebetegség miatti gondnokság alá helyezésnél az árverésekre az 1872. évi jannár 30-kán kelt igazságügyminiszteri rendelet szerint egyedül a gondnok kinevezése rnháztatván át, a marosvásárhelyi kir. tábla területén egyebekben az ottan érvényben levő polg. törvkönyy 273. §-a érintetlen hagyatott, következőleg az ily gondnokság alá helyezés iránt a bíróságok és pedig az elmebeteg személyes bírósága illetékes. (1876. január 19-én 934. sz. a hozott határozat.) B. Alajos cs. kir. főhadnagynak elmebeteggé nyilvánítása és ennek közhírré tótele iránti eljárásra vonatkozólag, a nagyszebeni és brassói kir. törvényszékek között felmerült ós az előbb nevezett kir. törvényszék által feljelentett illetőségi összeütközés elintézéséül a kir. törvényszékek értesíttetnek, miszerint a m. kir. semmitőszék az emiitett intézkedések megtételére a brassói kir. törvényszéket, minta feloszlatott fogarasi törvényszék hivatalutódját s ennél fogva a Fogarasban állomásozott B. Alajos személyi bíróságát oly hozzáadással találta illetékesnek kijelölni, hogy az 1872. évi január 30-án kelt igazság- és belügyminiszteri rendeletek 1-ső czikke kizárólag csak az elmebetegek gondnokainak kinevezését bizván az árvaszókre, ez által a ptrs. 273. §-a egyebekben érintetlenül hagyatott. 6. Az ügyvédi dijak és költségek iránt az ügyvédi rendtartás 58. §-ában megállapított illetékesség az ügyvédek között helyettesítés esetében felmerült dijak és költségekre nem alkalmazható. (1876. márczius 16-án 2133. sz. a. hozott határozat.) Sz. Gyula budapesti ügyvéd felperes T. Miklós n.-enyedi ügyvéd alperes ellen 147 ft 50 kr ügyvédi díj és járulékai iránt mult óv november 20-án 44109. sz. alatt a budapesti IV-dik kerületi kir. járásbíróság előtt keresetet indított, előadván, hogy alperesi ügyvédet annak megbízatása folytán helyetesitette, s felmerült költségeit ugyanez fizetni vonakodik. Az ennek folytán 1875. évi deczember 17-én megtartott tárgyalás alkalmával alperes a bíróság illetékessége ellen tett kifogást, mert ő először n.-enyedi lakos, 2-or a kötelezettséget igazoló meghatalmazványból kitűnik, hogy az eredeti megbízó alperes költségeit N.-Enyeden kötelezte fizetni, már pedig jelenlegi alperes ugyanezen meghatalmazását ruházta felperesre.