Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XVI. folyam (Budapest, 1877)

47 31. Senki másra több jogot mint a mennyivel maga bir, át nem ruházhat [és az engedményes ellen mindaz ellenvethető, a mi az engedményező ellen helyt foghatott volna: az adós állal {kifizetett tartozás tehát a kielégített hitelező által egy harmadikra jogosan át nem ruházható, de ha átruháztatik is, a már előbb történt kifizetés ellenvethető. (1876. évi június hó 27-én 316. sz. a.) R. K. által képviselt Sz. Péter és érdektársainak, Sz. Ferencz mint perügyelő által védett csik-szent-domokosi rézbánya-társulat csődtömege elleni, 34,500 forint és járulékai iránti perében az elsőbiróság következő Ítéletet hozott: Nevezett felperesek által bejelentett 34,500 frt és annak a csőd megnyitásától számított 5°/0 kamataiból 4750 frt és annak a csőd megnyitásától számított 5°/0 kamatja feltétlenül valódinak ismertetik. A fenmaradó 29,750 frt s annak a csőd megnyitásától számított 5°/0 kamatai pedig csak azon esetben fognak valóknak elismertetni, ha a csik-szent-domokosi rézbánya-társulatnak volt igazgatója brassói lakos J. Károly a főhitet arra, hogy az 1868. évi június 27-én kiállított engedmónyi okmány keltekor, a csik-szent-domokosi rézbánya-társulat az átengedett 34,500 frttal csik-szépvizi Sz. Péter, Z. Izsák és brassói Sz. Zachariásnak adósa nem volt, és hogy nem az ezeknek tartozott összegnek a társulatnál hagyása lehetségesitette a Z. Rebeka-féle tartozás kifizetését, le nem teszi. Felperesek azon kérésükkel, hogy a kamat 1869. évi július hó 1-től számitandóiag ítéltessék meg, elutasittatnak. A zálogjogra vonatkozólag határozat nem hozatik. Indokok. A mindkét fél által elismert 1868. évi június hó 27-én kelt engedmény tanúsítja, hogy a Z. Rebekának tartozott 20,000 frt egyesületi tallér vagyis 34,500 frtnyi követelés felperesekre tulajdonjoggal átruháztatott. Alperesi tömeg azt kívánja ugyan bizonyítani, hogy az átengedéskor ezen követelés részben törlesztve volt és ezen részre vonatkozólag az engedmény érvénytelen. A készpénzben T. Jánosnak kifizetett 4750 frtra vonatkozólag azonban kétségen kivül áll, hogy nevezett engedmény érvényes kell hogy legyen, miután a ptkv. 1395. §. szabványának megfelelőleg szerkesztett engedményi okmány valódisága kétségen kivül áll.