Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

18 elmarasztalva, perujitási keresetében pedig alperes nem vette tagadásba a meg nem jelenés folytán az anyaperben beigtatott felperesi állításokat, már pedig a prdtrts 159-ik §-a szerint, ha valamely fél a közvetlenül következő periratban világosan és határozottan nem tagadja az ellenfél által felhozott állítást, az beismertnek tekintetik, s mert a kihallgatott tanuk vallomásai e tekintetben elegendő bizonyítékot nem nyújtottak. A perköltségek megállapítása a prdtrts 251. és 252. §§-ún alapszik. Alperesnek felebbezése folytán a budapesti királyi itélö tábla 1875. évi april hó 20-án 1374. szám alatt következő ítéletet hozott: Az elsőbiróságnak ítélete, a mennyiben a perújításnak hely adatott, nem nehezteltetvén, érintetlenül, egyebekben pedig helybenhagyatik. Indokok: Az elsőbiróságnak ítélete helybenhagyandó volt, mert a polg. törv. rendtrts 320-ik §-a értelmében az ujitott perben a perújítás kérdése az alapperben eldöntött ügy érdemével együttesen lévén tárgyalandó és eldöntendő, következőleg tartozott volna perujitó fél, perújítás iránti keresetében az alapperbeni kereset iránti érdemleges védelmét és zárkérelmét az alapperbeni ítéletnek hatályon kívül helyezése iránt szabatosan és határozottan előterjeszteni, mit azonban tenni elmulasztván, hiányos perujitási keresetét az alapperbeni ítélet hatályon kívül helyezésére alkalmatosnak tekinteni nem lehetett. Egyebekben az elsőbiróságnak ítéletét az abban felhozott indokoknál fogva kellett helybenhagyni. Ujitó alperesnek további felebbezése folytán a magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék 1875. évi október hó 27-én 6980. szám alatt következő végzést hozott: Mindkét alsóbiróság Ítéletének feloldása mellett, az eljáró bíróság oda utasittatik, hogy az érdemben a mellőzött per adatai alapján hozzon uj ítéletet. Mert: ujitó alperes a perújítás iránt tett beadványában kérte, hogy a per ujitása és ellenirata beadása végett a pertárban egy határnap kitüzessék, mi megtörténvén, a pertárban megjelenés alkalmával, ujitó alperes részéről ismételtetett ezen kérelem és azzal kapcsolatban tett azon további kérelme ellen, hogy a főtárgy érdemére beadandó ellenirata tekintetében 1 5 napi halasztás engedtessék, ujitott felperes igazolt képviselője részéről, a perfelvételi jegyzőkönyv szerint semmi ellenvetés nem tétetvén, abba beleegyezett és ezen ellenirat rendesen beadatván, a per szabály-