Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

17 abban jogok és kötelezettségek állapíttatván meg, meghallgatása nélkül a szerződés érvénye felett határozni nem lehetett. A m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék a budapesti kir. ítélőtábla fentebbi ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. 6. Ha a perujitási keresetben és az a feletti tárgyalás alkalmával ujitó által azon kérelem terjesztetik elő, hogy az ügy érdemére tartozó feleselések tekintetéből uj határidő kitüzessék s ezen kérelem ellen az ellenfél sem tesz kifogást, sőt ennek alapján az ügy érdemére nézve utóbb a perbeszédek szabályszerüleg be is adatnak, ujitó a per érdemére nézve ntóbb csak azért, mert a ptrs 320. §-a ellenére ujitási keresetében az érdemre ki nem terjeszkedett, itéletileg el nem utasítható. (1875. évi október hó 27-én 6980. sz. a.) F. Lázár felperesnek özvegy F. Lázár Györgyné alperes elleni, az oraviczai 48-ik számú telekjegyzőkönyvben foglalt 47 összeirási szám alatti beltelkes ház tulajdona és birtoka iránti perében az elsőbiróság következő ítéletet hozott: A perújításnak hely adatik, azonban ujitó alperes perujitási keresetével elutasittatik és Krassó megye fennállott törvényszékének 1869. évi október 11-én 4797. szám alatt hozott ítéletének épségben tartása mellett köteles ujitó alperes, ujitott felperesnek 10 frt perköltséget, 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt megfizetni. Indokok: Ujitott alperes keresetét arra állapítja, hogy előbbi képviselője B. László az anyaperben kitűzött ujabbi perfelvételi határnapon meg nem jelenvén, alperes ezen ügyvédi mulasztás folytán pervesztessé lett, miután pedig a prdtrts 316. §-a szerint ily esetben akkor van helye a perújításnak, ha a perujitási kereset az ítélet kézbesítésétől számított fél év alatt adatik be, tekintve, hogy az anyaperben hozott 4797/869. számú itólet alperesnek 1869. évi október 19-én kézbesittetett, nem pedig szeptember 19-én, mint a vevényen hibásan kitüntetve van, az ítélet csak is október 13-án lévén kiadraányozva, tekintve végre, hogy a perujitási kereset 1870. évi april 7-én adatott be, és így az előbbeni ítélet kézbesítésétől számított fél évi határidőn belül, mind ezeknél fogva a perújításnak helyt adni kellett. Az ügy érdemében azonban az alapperbeni alperes perujitási keresetével elutasitandó volt, mert alperes az anyaperben kitűzött perfelvételi határnapon meg nem jelenvén, s igy felperesnek állításai valóknak tekintetvén, alperes a perrendtartás 111 -ik §-a alapján lett Döntvénytár XV.