Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

14 felek beismerései által nyújtott ténykörülményekre lehetett biztosan fektetni, melyszerint kimutattatott, hogy felperes az előmunkálatok teljesítése és a jelentés szerkesztésére 7 havi időt, vagyis 210 napot forditott, s miután a szokásos napdijazás 20 frtnál többre nem tehető, felperes követelését ehhez képest 4200 frtban kellett megállapítani. Kamatok megítélhetők nem voltak, mert a követelés csak az ítélet folytán vált világossá, s mert az igért díjazás kiszolgáltatása határidőhöz kötve nem volt, alperest tehát késedelem nem terheli. A magy. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a kir. tábla ítéletét részben megváltoztatta s alperes társulatot felperes részére 10000 frt megfizetésére kötelezte ; mert alperes vasút-részvénytársaság maga sem vonja kétségbe, mi különösen az A) alatti csatolványnyal is igazolva van, hogy a magyar keleti vasút részvény-társaság 1872. évi június 2-án tartott közgyűlésen az igazgató-tanács jelentésének átvizsgálása ós a találandó körülményekhez képest a felmentvény kiadása vagy esetleg alkalmas javaslat tételre részvényes tagjaiból kiküldött bizottságba felperest is mint olyat beválasztotta, de a nélkül, hogy akár a közgyűlés a teljesítendő munkáért díjazást kötelezett vagy igért, akár a megválasztottak ilyet kikötöttek volna; ós így jóllehet a megbízás annak keletkezéséhez képest ingyenes ügyletet képezett is, minthogy azonban később a teljesített munka átvétetvén, nevezetesen 1873. június 18-án tartott közgyűlésen alperes társulat az újonnan választandó igazgató-tanácsot a bizottság feláldozó fáradozásának méltó díjazása iránti intézkedésre utasította, ezzel kétségkívül jogot adott felperesnek, hogy méltó dijaztatását igénybe vehesse, és mivel az igazgató-tanács ezt tenni vonakodik, felperes jogosítva van méltó díjazását peruiján is érvényesíteni. A felperes által igényelt mérvbeni díjazásnak azonban helyt adni nem lehetett: mert az, mint már fentebb említtetett, sem előre kikötve, sem utóbb megígérve nem lett, miből folyólag felperes keresetének mily mérvbeni meghatározásánál és a díjazás számszerű megállapításánál, a szakértők becsüjének mellőztével, de tekintettel arra, miszerint a közgyűlés az által, hogy a bizottság tagjainak elismerő köszönetet szavazott, és feláldozó fáradozásaik méltó díjazására az igazgató-tanácsot utasitotta, nyíltan elismerte, hogy a bizottság kiküldetésének kellőleg megfelelt, a szellemi munkának viszonlagos értékét, az arra forditott fáradságot és időmulasztást kellett figyelembe venni; nem lehetett pedig a szakértők beesőjét elfogadni azért, mert ezek becsüjéuek alapjául csakis a kereset mellett A) alatt