Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

43 nem szolgálhat, sem pedig azt, hogy ezen társas-czég a kereskedelmi társas-czégek jegyzékébe bejegyezve nincs; mivel ez alperesi részről oly mulasztás, mely elvállalt kötelezettségeire befolyással nincs; alperes tehát ezen C. okirat alapján kereskedőnek tekintendő annyival inkább, mert ellenbeszédének második részében határozottan maga sem vonja kétségbe kereskedői minőségét, hanem csak azt tagadja, hogy be van jegyezve; ha pedig alperes kereskedő, a kereseti ügylet reá nézve már a kereskedelmi törv. 260., 261. s 420. §§-ainál fogva keresk. ügyletnek tekintendő. De különben is alperes a C. alatti szerint 3500 mázsányi teherképes hajónak tulajdonosa levén, miután azt, hogy ezen teherképességénél fogva nagyobb terjedelmű hajót fuvarozásnál egyéb magán czélokra is használna, nem is állítja: alaposan vélelmezendő, miszerint ő fuvarozási ügyletekkel iparszerüleg foglalkozik, a kereseti ügylet tehát ez esetben is a keresk. törv. 259. §. 3. p. és 393. §. értelmében kereskedelmi ügyletet képez; mindezeknél fogva s tekintve, hogy felperesi üzletág a birói illetőség meghatározására befolyással nincsen, a keresk. perrendtartás 5. §-ként keresk. biróság hatáskörébe tartozik. Alperes semmiségi panaszszal élvén, a magy. kir. semmitőszék a semmiségi panaszt elvetette: Okok : Hogy alperes C. alatti hajóvontatás iránti szerződést kereskedői minőségben kötötte, az az azon szerződésre vezetett ,,S. K. et Comp." aláirása által be van bizonyítva; mert oly aláírás, a szerződés megkötése idejekor fennállott törvény szerint is czéget jelez, az pedig, ki czéget használva ügyletet köt, ez által annak ád kifejezést, hogy az ügyletet kereskedelminek kívánja tekinteni. Ha alperes az „et Compag." toldással élt a nélkül, hogy mással társas-viszonyban állott volna, akkor kétségen kivül oly visszaélést követett el, melynek hátrányos következményei kizárólag csak őt s nem az általa tévedésbe ejtett jóhiszemű másik szerződő felet terhelhetik. Ezeknélfogva alperes kereskedőnek levén tekintendő, a fenforgó kérdés eldöntésére az, váljon fuvarozási ügyletekkel iparszerüleg foglalkozik-e? közömbös, s csak az az elhatározó, váljon azon hajóvontatásokat, melyeknek dija a jelen kereset tárgyát képezi, — kereskedelmi ügylet körében eszközöltetett-e? Erre nézve azonban kétség fenn nem foroghat, minthogy az ellenkezőnek, t. i. annak feltevésére, hogy egy kereskedő más czélból mint kereskedelmi üzlete folytatása érdekében nagy teherképessógü