Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

1<S 34. §. értelmében az előbbi fizetési belyen lenne a fizetési rendelvény kibocsátandó, panaszolt lakhelye is a váltó és a kereset szerint Nagy-Enyed, a váltóeljárási rendszabály 1. §. értelmében tehát ugy a fizetési hely mint panaszlott lakbelye szerint a nagyenyedi kir. törvényszék illetékes, a keresetlevelet visszautasította. Ezen végzés ellen felperes semmiségi panaszt adott be. A m. kir. Curia mint semmitöszék, a semmiségi panaszt elvetette: mert a váltótörvény 4. czim, 8. pontja szerint fizetési hely csak egy lehetvén, a kijelelt fizetési hely után igtatott Gyulafehérvár törvényszerű fizetési helynek nem vétethetik, és igy arra a birói illetékesség sem alapitható, és miután a váltóelfogadó neve mellett kitett lakhely, valamint alperesnek a keresetlevélben kitett lakhelye a gyulafehérvári törvényszék területén kivül esik: a keresetlevél visszautasítása által tekintettel a perrendtartás 51. §-ára szabálytalanság elkövetve nem lett. lí). A fegyenczck személyesen vagy gondnok képviselete mellett idé/,en<lök-c perbe? (187(>. január hó 25-én 1248. sz. a. hozott határozat.) H. Miklósnak, T. Antal elleni 4267 frt 80 kr és járulékai iránti perében, az elsőbiróságilag eljárt szegedi kir. törvényszék T. Antalt, az illavai fogházban letartóztatva lévő fegyenczet, a keresetlevélnek saját kezéhez leendő kézbesítése mellett megidézte, egyszersmind azonban annak részére N. Pál ügyvédet ügygondnokul kinevezte, ki ezután alperest a perben képviselte; a kir. tábla az iratokat hivatalbóli megsemmités végett a semmitőszékhez felterjesztette; mert nézete szerint, alperes mint fegyencz személyesen volt megidézhető ; mert fogságban! letartóztatása által az ő részéről teendő gondoskodás perbeni képviseltetésére nézve nincs akadályozva, a személyes megidéztetés esetén pedig az egyidejüleges ügygondnoki rendelés szükségtelen. Továbbá az 1872. évi január 30-án kelt belés igazságügyminiszteri rendelet 1. czikke szerint a fegyencz vagyonának gondnoki kezelésére ha ez szükségessé válik a gondnokot az árvaszék van hivatva kinevezni és az ily vagyonkezelő gondnok kétségtelenül arra is kell hogy hivatva legyen, hogy a fegyenczet vagyonjogi ügyeiben bíróság előtt és azon kivül, tehát a fegyencz elleni vagyoni elmarasztalásra intézett perben is képviselje. Az egyidejüleges személyes megidézés s ügygondnok-felállítás azért sem