Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XV. folyam (Budapest, 1877)

100 bői felperes házas zselléreket, fejenként 1/s telek irányában fa nélkül megillető legelőhez, tulajdoni jogok kimondásával, a részükre ilykópen esendő legelőnek a telkes gazdák elkülönítése lehetőségei biróiképen megállapíttatik. Indokok. A kereset meg volt állapítandó: mert felperesek által a községi vagyon lévén megtámadva, ily esetben a telkes gazdák nevében a községi biró volt megidézendő, de ez ellen alperes telkes gazdák részéről az előrebocsátott és a 3523/874. szám alatt felvett jegyzőkönyv szerint 1874. évi april hó 25-én megtartott tárgyaláskor nem is tétetett észrevétel. Felperes úrbéres zselléreknek a pornói határbeli közös legelökhözi tulajdonjoga azért volt megállapítandó, mert felperes házas zsellérek a telkes gazdákkali közös legeltetés használatában a megyei levéltárból átvett ós általok ugyancsak a telkes gazdák ellen folytatott perben hozott 109/865. szám első- és a 18354/865. számú másodbirósági jogérvényes ítéletekkel is már behelyeztettek ós igy őket */9 telek arányában a községi legelökhözi közös tulajdoni jog megilletvén, az 1871-iki 53-ik t. cz. 42-ik §-ának második bekezdése szerint az is ki volt mondandó : hogy felperes házas zsellérek a nekik jutandó legelőt az alperes telkes gazdák legelőjétől elkülöníthessék, ellenben felperes házas zsellérek abbeli kérelmükkel, hogy az 1871. évi 53-ik t. cz. 32-ik §-a értelmében mennyiségre nézve az érdemben meghatározandó és elkülönítendő községi erdőbeni 1 8 telek arányában tulajdoni joguk is megállapittassék, azért voltak elmozditandók, mert mivel sem igazolták, de még csak nem is állították: hogy a közös községi legeltetésül szolgált erdőrészeken a faizást a telkesekkel együtt használták volna, és annak folytán, hogy az úrbéri rendezési és elkülönítési periratoknak nyomára akadni nem lehetett, a megyei levéltárból kivett 1605/866- számú per mellett, 1-ső szám alatt foglalt 1801. évi október hó 9-én megtartott uriszéken hozott ítéletből sem tűnik ki az, hogy a telkes gazdák legeltetéséül kijelölt erdötóreken a házas zsellérek a faizatot használták volna, s minthogy a pornói uradalmi tiszttartónak ugyancsak az 1605 66. számú per mellett lévő 6-ik szám alatt bemellékelt és meg nem czáfolt bizonyítványa is azt igazolja, hogy a házas zsellérek a telkesek használatául szolgált községi erdőben a faizatot nem élvezték, a minthogy a megyei levéltárból átvett 1605 66. számú per mellett 11. alá csatolt úrbéri táblából is az tűnik ki, hogy felperes házas zsellérek az úrbéri favágást nem is teljesítették. A perköltségek a per körülményei- és természeténél fogva a peres felek közt kölcsönösen megszüntetendők, ellenben