Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

41 132. Oly ügyletre, melynek létrejötténél több egyén jelenléte és befolyása az ügylet természeténél fogva vélelmezendő lévén, a tanúk általi bizonyítás nyíltan jelentkezik, a főeskü általi bizonyítás nem alkalmazható. (1875. april 7-én 2522. sz. alatt.) M. György felperesnek B. László alperes ellen 98 frt 30 kr tőke s járulékai iránti perében az első bíróság azon esetre ha felperes M. György leteszi a föesküt arra, miként a keresetileg követelt összeggel alperes azért lett adósa, mert 66 frt 44 krt az 1872. évi képviselőválasztások alkalmával épen az alperes mint képviselőjelölt érdekében elköltött, s e miatt egyik hitelező által per utján megtámadtatván azt költségekkel együtt sajátjából volt kénytelen megfizetni, — alperest a kereseti összeg s járulékaiban elmarasztalta : mert alperes beismeri, miként felperest az érdekében teendő költekezésekre megbízta, a kérdés tehát csak a körül forog, vájjon alperes ezen összeget, melynek kifizetése iránt S. István hitelező által perrel megtámadtatott hasonlólag alperes érdekében költötte-e el? s mivel alperes e körülményre nézve a tagadólagos főesküt el nem fogadta, s felperes, mint e ténykörülményről közvetlen tudomással biró egyéb bizonyítékok hiányában főesküvel kivánt bizonyítani, annak a főeskü meg volt ítélendő. A pesti kir. itélő tábla 1874. évi október 15-én 50143. sz. alatt hozott Ítéletével az első bíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyta. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék azonban mindkét alsóbb bírósági Ítéletet megváltoztatta és felperest keresetével elutasította : mert felperes beismerte alperesnek azon állítását, hogy a választásnál tett költekezésekről alperessel összeszámolván, annak folytán kielégíttetett, hogy jelen követelését ezen alkalommal fel nem számította azzal indokolja, mert ekkor még e követelést per folytán felperes nem volt kifizetni kötelezve, alperesi ama tagadás ellenében, hogy a költségek nem a választás érdekében történtek, felperes az A) alatti ítéleten és a felajánlott eskün kívül más bizonyítékot nem hoz fel; azonban az A) alatti ítélet e részben semmi próbát sem nyújt, a letenni megajánlott főeskü pedig oly körülmények között, hol a tanukkali bizonyítás lehetősége nem csak kizárva