Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

33 125. Az 1871. évi 63. törvényczikk 8. §-nak ezen törvény szelleméből kifolyólag csakis az levén rendeltetése, hogy az 1872. évi januárban lejárandó határidők e hónapban lejártaknak ne tekintessenek, ebből kifolyólag a később lejárt határidőkre e kedvezmény befolyással nem lehetvén, azon érvelés, hogy a később lejárt határidő kiszámításánál az 1872. évi januárhó számításon kiviil hagyandó, s így az eredetileg megszabott határidő a törvény által ily esetben egy hónappal meghosszabbítottnak tekintendő, — sikerrel nem érvényesíthető. (1875. april 7-én 2294. sz. alatt.) K. János ujitó felperes P. Vilma újított alperes ellen 3500 frt töke s járulékai iránt folyamatba tett ujitott perében felperes, mert az a válasz beadásának vétlen elmulasztása folytán kérte a perújítást az elsőbiróság felperest perujitási keresetével elutasította illetve a perújításnak helyt nem adott. A pesti kir. ítélőtábla 1874. évi október 24-én 41275. sz. a. hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét a perújítás kérdésében megváltoztatta, és a kért perújításnak helyt adott: mert ujitó felperes az alapperbeli válasz beadásának elmulasztása miatt kérvén a pert megújítani, e mulasztás vétlen voltát ügyvédjének mulasztásával indokolja, minthogy pedig az alapper a rendes eljárás szerint tárgyaltatott, s e szerint abban ujitó felperes ügyvéd által képviseltetett, s oly körülmény, melyből felperes szándékos mulasztása következtethető lenne, ujitott alperes által fel nem hozatott, de a periratokból sem tűnik ki, ennél fogv;i a vétlen mulasztást igazoltnak tekinteni kellett, és pedig annál is inkább, mert felperes az alapperben hozott ítélet kézbesítése után is élhetett volna perújítással ügyvédi mulasztás miatt, azon körülmény tehát, hogy az alapperbeli ítélet hozatala előtt beadta perujitási keresetét, szintén a mulasztás vétlen volta mellett tanúskodik. A perújítás ezen esetben az annak beadására szabott határidő alatt kéretett, mert az 1872. évi 68. törvczikk 3. §-a szerint az 1872. évi január 1-éig le nem járt határidőkre nézve az 1872. január hava számításba nem vétetik. Ezeknél fogva a perújítás megengedendő s e részben az elsőbirósági ítélet megváltoztatandó volt. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék pedig következő ítéletet hozott: Felperes perujitási keresetét határozottan az alapperbeli válaszra kitűzött határidőnek vétlen elmulasztására (p. t. rendt. 315. §. Döntvénytár XIV. C