Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)
94 a) pont) és nem mint az elsöbiróság ítélete ellen beadott felebbezésben vitatja ügyvédjének mulasztására, — a p. t. rendt. 315. b) pontjára — alapítván: tekintve, hogy az alapperbeli válasz beadására 1871. évi september 30-ika tüzetett ki, ujitó felperes perujitási keresetét 1872. évi márczius 30. napjáig köteleztetett volna beadni. Minthogy pedig ugyanő perujitási keresetét 1872. évi april 30-án és igy a megszabott félévi határidő eltelte után adta be; azon érvelése pedig, hogy az 1872. évi január hónapja az 1871. évi 68. törvczikk 35. §-a rendeleténél fogva számitásba nem jöhetvén a hetedik hónap leteltével még mindig törvényes időben adta be, birói figyelembe nem vétethetett, mert ezen törvény szelleméből indulva, annak czélja csak az volt és lehetett hogy miután az újonnan szervezett kir. bíróságok 1872. évi január 1-én léptek életbe, csupán azon határidők, melyek 1872. évi január hónapban voltak lejárandók, e hónapban lejártaknak ne tekintessenek, mivel e hónapban a kir. biróságok az iratok átvételével lévén elfoglalva, a kezelő, illetőleg igtató hivatalok mindenütt 1872. január 1-óvel szervezve még nem voltak, a felperesnek perujitó keresete beadására kiszabott félévi határidő pedig 1872. márczius 30-án járt le. A pesti kir. Ítélőtáblának fentebbi ítélete megváltoztatik s az elsőbiróságnak a perújítást megtagadó ítélete hagyatik helyben. 126. Ha tagosítás folytán kihasított birtok az nj birtokosnak az nrbéri bíróság által átadatik, a régi birtokos annak termését leszedni jogosítva nincs — hacsak bc nem bizonyítja, hogy az átadás a fennlévő termés leszedéséhez való jogának fenntartása mellett történt. (1875. april 15-én 2692. sz. alatt.) Özv. G. Júlia felperes F. András és R. József alperesek ellen 139 frt 20 kr kár iránt, melyet azok az által okoztak, hogy Ohnikla nevü rétjét lekaszálták, mely a tagosítás folytán birtokába adatván, annak termése is őt illeti. — Alperesek ez ellenében főleg azzal védekeztek, hogy e rét tagosítás előtt az ő birtokukat képezvén, az átadás is akként történt, hogy az azon évi termés még a régi birtokosokat illesse, mint az a dolog természetéből következik is. Az első bíróság alpereseket a követelt kár és járulékai megfizetésében elmarasztalta. A pesti kir. itélő tábla azonban 1874. évi april 24-én 49883. sz. alatt hozott ítéletével az első bíróság ítéletét megváltoztatta és felperest keresetével elutasította:
