Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

27 nem létében személyét érdeklő peres ügyeknek eldöntését más államok hatóságaira kívánta volna ruházni, a nemzetközi jog elveivel ellenkeznék; tekintve miszerint az, hogy alperes herczeg saját uralkodói fővárosában és eként Magyarországon kivül lakik, a keresetben is egyenesen elismertetett, s tekintve, hogy mindezeknél fogva a pécsi kir. törvényszék az alperes által perrendszerüleg kifogásolt birói illetőségét nem helyesen állapította meg : a neheztelt végzést a ptrs. 297. §. 4. pontja alapján megsemmisítette s az eljáró kir. törvényszéket a jelen ügyre nézve illetéktelennek jelentette ki. 74. fogókra vezetett árverés megsemmisítése esetében az előbbi állapot helyreállítása végett végrehajtási intézkedésnek, vagy esak kártérítési keresetnek van-e helye ? (1875. szeptember hó 9-én 11024. sz. a. hozott határozat.) K. Józsefnek, N. Julianna elleni biztosítási végrehajtási ügyében, a nagybecskereki k. törvényszék 6581/872. sz. a. kelt végzéssel, a lefoglalt ingókat végrehajtató fél egyoldalú kérelmére eltarthatlanság indokából elárverezte, mi ellen végrehajtást szenvedő fél semmiségi panaszt adott be, melynek a magy. kir. Curia mint semmitőszék 1873. márczius 27-én 3846. sz. a. hozott határozatával helyt adott, a teljesített árverést a ptrs. 297. §. 1. pontja alapján megsemmisítette, a semmiségi panasz költségeit azonban megitélhetőnek nem találta; mert a kir. törvényszék az által, hogy a végrehajtást szenvedő felet a rögtöni árvereltetést szorgalmazó kérvény iránt ki nem hallgatta, a ptrs. 343. §. egyik leglónyegesb szabályát teljesen figyelmen kivül hagyta, mi a fenforgó esetben annál szembetűnőbb sérelmet képez, minthogy a lefoglalt ingók nagy részben olyan tárgyak közé nem tartoznak, melyek megromlás veszélye nélkül egyátalában eltarthatók nem lennének. A panasz költségei nem voltak azért megítélhetők, mivel panaszttevő határozottan nem nyilatkozott, hogy kit kiván azok megtérítésében elmarasztaltatni. Ezek folytán biztosítást szenvedő N. Julianna K. József elleR viszvégrehajtást kérelmezett, mely a nagybecskereki kir. törvényszék által f. évi április 10-én 2137 sz. a. el is rendeltetett, azonban a kérelem azon részének, hogy a viszvégrehajtás végrehajtató K. József terhére rendeltessék el, — hely nem adatott, mert a kért tárgyak K. József javára bíróilag lefoglalva lévén, folyamodó biztosi-