Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

13 mert a ptrs. 45. §-ában a vevő veszélyére kitűzendő ujabb árverés határideje tüzetesen meghatározva nincs, minthogy azonban ezen árverést már megelőzte azon árverés, melynél az ingatlan eladatott, minthogy továbbá, a vevő veszélyére megtartandó árverésnél csak egy határnap tűzendő ki, a mikor az ingatlan becsáron alul is eladathatik, a jelen esetben az árverés megsemmisítésére okul szolgálható szabálytalanság nem forog fenn, a miatt, mivel a hirdetmény kifüggesztésétől, a ptrs. 437. §-ában előirt s 10,000 frtos ingatlanok első árverésnél 60 napra szabott határidő megtartva nem lett; mert továbbá, nem képez alaki sérelmet sem az, hogy a bírósági végrehajtó az ingatlanokat nem a végzésben elmondott sorrend szerint, a 3. és 8. számú házakat pedig nem együttesen árvereztette^ miután valamennyi ingatlanok a szakadatlanul megtartott árverésnél eladattak, az idézett számú s a jogerőre emelkedett árverési végzés értelmében külön árverezett házakat pedig ugyanazon árverező vevén meg, L. Mór panaszlóra jogsérelem nem háromolhatott; továbbá, mert azon állítás, hogy az árverés jóval a kitűzött órán tui kezdetett meg s a törvényes várakozási idő minden ingatlannál meg nem tartatott, az eljárási jegyzőkönyv által megczáfoltatik, tanubizonylatnak pedig a végrehajtás folyamában s az eljárási jegyzőkönyv czáfolatául helye nem lehet; mert végre, S. Dávid azt, hogy mint betáblázott hitelező nem értesíttetett volna, maga sem panaszolja, de mint árverési vevő nem is panaszolhatja, azok pedig melyek L. Mór panaszában előadattak, jogait nem érintik. 58. Mintán a ptrs 223. §-a amint ezt a közvetlenül megelőző és követő szakaszok összefüggése is nyilvánvalóan tanúsítja, csupán azon eseteket sorolja elő, melyekben az eskü általi bizonylat, ha a kijelölt körülmények a perbeli adatokból kiderülnek, az illető félnek itéletileg meg nem engedhető; ami egyébiránt abból is következtethetik, hogy különben az ítélet hozatala után netán bekövetkező ily akadály bejelentése fölötti eljárás és az akként eleső bizonyíték mikénti pótlása szintúgy, mint a ptrs 244. §-a esetében törvényileg szabályozva volna; mindezeknél fogva oly esetekben, midőn az esküre bocsátás ellen a ptrs 223. §. e) pontjában említett akadály nem az ítélet előtt, hanem annak hozatala ntán merül fel ; e körülmény a jogérvényesen megítélt eskü kivételét nem gátolhatja. (Teljes ülési megállapodás.) (1875. jun. hó 22-én 7888. sz. a. telj. ülésb. hozott határozat.) M. Albert felperesnek, P. Angel alperes ellen a kőrösbányai kir. járásbíróság előtt 120 frt tőke és járulékai iránti sommás pert