Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)
67 tekintve, hogy felperes azt sem állította, hogy felperes gyámi tisztétől gyámhatóságilag már felmentetett volna : a kereseti kérelemnek helyt adni, s alperest a megháboritott birtokba visszahelyezni kellett. 152. 1. A szerződési képesség hiánya nemcsak akkor szolgál okul a szerződés megsemmisítésére, ha az annak alapjául szolgáló fogyatkozás hatósági uton állapittatik meg, hanem akkor is, ha kétségtelenné tétetik, hogy e fogyatkozásokról a másik szerződő félnek tudomással kellé bírnia. 2. Törlési per folytán annak czéljánál fogva az előbbi telekkönyvi állapot lévén helyreállítandó, oly intézkedésnek, miszerint töröltetni rendelt tulajdonos helyett az előbbi tulajdonos tulajdonjoga kebeleztessék be, szüksége fenn nem forog, mert az előbbi bekebelezés az utóbbi törlése folytán önkényt feléled. 3. Szerződésnek a szerződő fél elméleti tehetségének hiánya folytán kért megsemmisítése iránt indított perben a szerződő fél elmebeli tehetségének megvizsgálása, s illetve szerződési képességének megállapítása végett szakértők meghallgatása hivatalból is elrendelhető. (1875. június 28-án 33537.) P. Gyulának mint F. György gondnokának G. Mihály alperes ellen, szerződés s az ennek folytán eszközlött telekkönyvi bekebelezés érvénytelenítése iránt folytatott rendes perében az elsőbiróság felperest keresetével elutasította; mert felperes semmivel sem bizonyította, hogy gondnokoltja J. György akkor, midőn G. Mihálylyal ingatlan birtoka iránt adásvevési i szerződésre lépett, gondnokság alatt állott volna , annál kevésbé, hogy e gondnokság az eladott fekvőségeket tartalmazó telekjkönyvben fel lett volna jegyezve, G. Mihály tehát nem volt korlátozva azokat jóhiszemüleg megvenni; de jelenben is a megyei árvaszék minden előrebocsátott vizsgálat nélkül rendelt J. György, G. Mihálynak egyoldalú kéretére J. György részére gondnokot, nehogy az addig is, mig gondnokság alá helyeztetésének szüksége bebizonyul, jogában kárt szenvedjen. De a jelen perben kihallgatott tanúk, eltekintve attól, bogy ők nem aziránt hallgattattak ki, mikép szükségét kimondják J. György gondnokság alá helyezésének, nem nyilatkoztak oda, hogy J. Györgyöt elmebetegnek tartanák, hanem csak gyenge elméjűnek s testi fogyatkozásai miatt munkára tehetetlénnek. Az állítólagos csalárdság a szerződés kötésekor épen nincs bizonyítva, mert az e részben kihallgatott tanúk csak azt vallják, hogy előttük G. Mihály kijelentette, h°gy J- Gyöi-gy birtokát csak azért vette meg, hogy részére megtarte*
