Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIV. folyam (Budapest, 1876)

68 » hassa; sőt a D) alatti levél egyenesen oda mutat, hogy alperes részéről csalárdság fenn nem forog, mert holtiglani eltartását ebben is igéri, s magát erre kötelezi. Ez oknál fogva felperesi kérésnek helyt adni nem lehetett. A pesti kir. itélő tábla 1874. évi márcz. 5-én 4817. sz. alatt hozott végzésével: az elsőbiróság végzését feloldotta, s azt oda utasította, hogy a p. t. rendt. 211 — 220. §§-aiban előirt eljárás mellett szakértő orvosok közbejöttével J. György lelki állapotját vizsgálat alá vévén, ugyanazon szakértőket a tanúk előadásaira is figyelmeztetés mellett az iránt hallgassa meg és indokolt véleményüket igtassa jegyzőkönyvbe, hogy J. Györgynek jelenlegi állapotából és a tanúk előadásából okszerűleg következtethető-e, hogy J. György már az A) alatti szerződés megkötésekor (1868. máj. 30-án) cselekménye horderejét megbirálni képes nem volt; s mindezek után a kifejlendőkhez képest hozzon ujabb Ítéletet. E végzés folytán az azzal elrendelt eljárás megtartatván, annak befejezte után az elsőbiróság a felperesi keresetnek helyt adva, az annak tárgyát képező szerződést személyi képesség hiányából érvénytelennek kimondotta és alperes részére eszközlött tulajdonjogi bekebelezést érvénytelennek kijelentvén, azt kitörültetni, s J. Györgyöt mint tulajdonost újra bevezettetni rendelte. A budapesti kir. itélő tábla 1875. márcz. 8-án 1713. sz. alatt hozott ítéletével az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta : f mert a per adataiból, különösen a válasz mellett D) alatt felmutatott alperesi levélből kitünőleg J. Györgyöt alperes* az A) alatti szerződés létrejötte előtt is személyesen ismerte, és igy annak személyi képessége felől tudomást szerezni alkalma volt ; mert továbbá a per során kihallgatott tanúknak és szakértő orvosoknak eskü alatt tett vallomásai szerint J. György oly egyénnek ismertetett fel, ki nemcsak a szerződés megkötésekor, de már gyermekkorától fogva oly lelki állapotban van, hogy cselekményeinek horderejét megbirálni nem képes: ennél fogva az A) alatti szerződés személyi képesség hiányából annál inkább érvénytelennek nyilvánítandó volt, mert alperes nemcsak a fentebbi körülmény megczáfolására mi ellenbizonyitékot sem hozott fel, de saját jóhiszeműségét, a szerződés valódisága, s az abban kitett vételi árnak valósággal megtörtént kifizetése által, igazolni meg sem kisértette. A m. kir. Curia mint legfőbb ítélőszék a budapesti kir. tábla ítéletét, az elsőbiróság azon intézkedésének, mely szerint az alperes