Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

4 indítani, minthogy arra, hogy az ellenfél a kikötöttnél nagyobb számú birák választására akarata ellenére köteleztessék, s eként a lényegében ugyan hibás, — azonban a felek kölcsönös megállapodása folytán létre jött szerződés csak az egyik fél kívánatára kényszeritöleg megváltoztassák: nemcsak minden törvényes alap hiányzik, — hanem egyúttal ily intézkedés, ha ez a biróság részéről vétetnék eszközlésbe — azon általánosan elismert tiszteletben tartott jogelvvel ellenkezik, mely szerint a szerződós a szerződő feleknek törvényt szab. 2. Jogközösségben nem álló több felperesek ugyanazon egy eselekménynyel okozott jogsérelem miatt közös keresettel felléphetnek-e? (1873. deczember hó 28-án 19841. sz. a. hozott határozat.) M. Pál, T. János és T. József felperesek, T. András alperes ellen,ez utóbbi által állítólag önhatalmúlag elfoglalt 6879 Q öl és 5' ingatlan birtok visszabocsátása terület és járulékai iránt, a hajdúböszörményi kir. törvényszék előtt rendes pert indítottak, melyben nevezett törvényszék, 1874. május 13-án 3853/873. sz. a. kelt ítéletével, felpereseket keresetükkel elutasította s a perköltségek megfizetésében marasztalta következő okokból: felperesek azon állítása ellenében, hogy alperes 1851. évben kaszálójukból 6879 ölet önhatalmilag elfoglalt, mely foglalás idejét válasziratukban 1852. évre teszik, — alperes a foglalást tagadván, előadta, hogy egyik felperes M. Pál birtokának azon részét, mely alperes birtokába jutott, alperesnek kenderföldért cserébe adta, s az, hogy a csere csakugyan létre jött, kitetszik a birói szemléről tett szakértői jelentésből. „Bár a birói szemléről szóló szakértői jelentés szerint ugy tűnik ki, hogy alperes felperesek birtokából foglalást tett, — minthogy azonban a birói szemlénél hiteles térkép nem használtatott, mint ezt szakértő mérnök is jelentésében előadja, — a mérésnél használt hitelesítetlen, alperes által is kifogásolt térkép pedig sem a foglalás mennyiségének meghatározásánál, sem ítélet hozásnál alapul nem szolgálhat, ugyanazért felperesek keresetükkel, melynek kitételeit hitelesen igazolni nem tudták — elutasitandók voltak." Felpereseknek ezen Ítélet elleni felebbezése folytán a pesti kir. itólő tábla, tekintve, hogy felperesek semmi jogközösségben nincse-