Dárday Sándor - Gallu József - Zlinszky Imre (szerk.): Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XIII. folyam (Budapest, 1876)

15 adója az 1868. évi XXVI. törv. czikk 9. §-a szerint ugy a múltra mint a jövőre 7° 0-ban lévén megállapitva, — kétségtelen, hogy felperes csődtömeg részére a kamatok csak a 7% jövedelem levonásával adattak ki, minek folytán a csődtömeg többnek fizetésére, mint a mennyit felvett, nem köteleztethetvén, azon körülmény, hogy felperes a 7° 0 jövedelmi adó levonása iránti észrevételeit csak később, vagyis 1873. marczius 29-én felvett jegyzőkönyvben hozta fel, hátrányára annál kevésbé szolgálhat, mert a végrehajtási eljárás még folyamatban volt. 12. A végrehajtató nines jogosítva a végrehajtást szenvedett félnek utánvétel mellett küldött árnkat oly őzéiből kiváltani, hogy azokat lefoglalhassa; minélfogva az ily módon lefoglalt árukra a feladó által indított igényper esetén annak igénye megállapítandó s az áruk a bírói zár alól feloldandók. 1874. június 30-án 307. sz. a. R. M. pesti kereskedő A. M. s érdektársai mint foglaltatok és J. M. mint foglalást szenvedett alperesek ellen, egy az adós által Pesten megrendelt s részére utánvétellel elküldött F. M. jegyű 425. sz. bolti árukat tartalmazó ládára nézve tulajdoni igénypert tevén folyamatba, foglaltató alperesek azzal védekeztek, hogy az áruk az által, hogy az utánvételnek ő általuk történt kifizetése mellett lefoglaltattak, a vasúti indóházból tényleg elvitettek, és a ládából kirakatván, a végrehajtást szenvedettnek egyéb bolti czikkei közé elhelyeztettek, felperes tulajdonai lenni megszűntek. Felperes ellenben azt vitatta, hogy az ái*uk nagyobb értéket képviselnek mint az utánvételi összeg s ő az utánvétellel küldött áruknak tulajdonosa marad mindaddig, mig azok szabályszerűleg az ő nevében a megrendelő részére át nem adattak. A tárgyalás befejezte után az első bíróság felperest keresetével elutasította. A pesti kir. itélő tábla azonban a neheztelt végzés megváltoztatásával, felperesnek a kereseti árukhozi igényét megállapította s azoknak a bírói zár alól leendő felmentését elrendelte; mert a tárgyaláson megjelent alperesek beismervén azt, miszerint a kérdésben forgó áruk felperes küldeményét képezték, s ezen beismerésükkel szemben felperes tagadása ellenében be nem bizonyítván azt, hogy azok megrendelésekor a megrendelő mégha-